Знаете, я иногда думаю: а если бы 22 июня 1941 года Германия с ее Гитлером, вермахтом, войсками СС и партией национал-социалистов напала не на тоталитарный Советский Союз, которым управляли большевики под общим руководством товарища Сталина, а на царскую Россию. Или на Российскую Федерацию. Что бы было тогда?
Я понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения. И провести реконструкцию событий ВОВ, заменив СССР на монархическую Российскую империю или демократическую Российскую Федерацию мы не можем. Нет таких технологий.
Может быть в далеком будущем подобные технологии возникнут и можно будет на компьютерах пересчитывать прошлые события, меняя полководцев и правителей между собой. К примеру, ставим на место маршала Жукова генералиссимуса Суворова и смотрим, как все пойдет. Но сегодня таких технологий нет.
Однако я все же рискну поставить мысленный эксперимент. Попробую представить на месте СССР другую Россию. Сначала монархическую, а потом демократическую.
Пусть это все будет с большой натяжкой и огромными допусками. Но все же...
Попробуем? Интересно же...
Итак:
Допустим, революции 1917-го не случилось. Россия осталась монархией. Конституционной или не совсем - не будем углубляться в детали. Допустим, Россия осталась примерно такой же, какой она была в 1916-м году.
Если не было революции - это значит, что не было и эмиграции. Значит Россия сохранила кадры, в том числе и военные. Деникин, Колчак и все остальные остались на службе.
Но давайте вспомним, почему белые генералы проиграли в гражданской войне. Они действовали несогласованно. Зачастую они конкурировали друг с другом и по-разному представляли себе развитие России.
Кстати, те же проблемы наблюдались в ходе Первой мировой. Известны случаи, когда генералы, между которыми существовал личный конфликт, не поддерживали друг друга в военных операциях, грубо говоря - подставляли друг друга на войне.
Что это означает?
Это означает, что такая же картина с большой вероятностью наблюдалась бы и в ходе Второй мировой. Только против вермахта с его железной дисциплиной и мощным централизованным командованием разобщенность стала бы еще губительней, чем в во время Первой мировой и гражданской войны.
Это значит, что оборона могла рассыпаться так же, как рассыпалась в первые месяцы войны оборона советской армии. И очень может быть, что вермахт продвигался бы еще быстрей.
И еще нужно вспомнить другую проблему русской армии времен Первой мировой. Снабжение. Проблемы снабжения возникали из-за сильнейшего воровства на всех уровнях. Заводы, получавшие подряды на военную продукцию, включая вооружение и амуницию, выдавали ее с перебоями, задержками, да еще и по завышенным ценам. Нельзя забывать, что Россия образца 1916 года - это не только монархическое, но и буржуазное государство и никакие характерные черты капитализма ей не были чужды.
И вот, против России, с ее генералами, плохо ладящими между собой, с ее буржуазией, ворующей на оборонных заказах и срывающей поставки, выступает вермахт с железной дисциплиной и образцовым снабжением.
Кто-нибудь заметит, что не будь революции 1917 года, в составе Российской империи оставались бы Польша и Финляндия. Да, наверное так. Но можно ли было полагаться на них?
Польша и Финляндия могли оставаться в составе Российской империи до начала Второй мировой, но их желание получить самостоятельность сыграло бы против России. Они могли в самом начале войны переметнуться на сторону Германии. И получилось бы ничуть не лучше.
И еще надо учесть, что столицей Российской империи был Санкт-Петербург. Который... под названием Ленинград в 1942 году оказался в блокаде.
Таким образом, вероятный сценарий войны нацистской Германии против Российской империи таков:
Оборона русской армии быстро рассыпается, части беспорядочно отступают до самой Москвы, возможно даже более беспорядочно, чем было с советской армией, а столица (Санкт-Петербург) оказывается в блокаде. Семья императора, разумеется, заранее эвакуируется, аристократия вслед за императором бежит... куда? В Москву, которая тоже неровен час будет сдана? Нет, бегут дальше. А Москва... скорее всего оказывается сдана.
Ладно, допустим это пессимистичный сценарий.
Допустим, что русские генералы в 1941 году оказались более сплоченными, чем в 1913-20. Предположим, что русская армия остановила вермахт и начались затяжные позиционные бои. Как во времена Первой мировой.
И тут надо вспомнить вторую причину поражения Белой гвардии в гражданской войне. Союзники. Зарубежные союзники не поддержали белых генералов, потому что опасались восстановления монархии в России. Запад надеялся, что если монархисты окончательно проигрывают большевикам, то Россия раскалывается и перестает играть сколько-нибудь значимую роль в Европе и мире. К чему, собственно Европа и стремилась.
Это означает, что монархической России в войне против нацистской Германии не помог бы никто. Союзников бы просто не оказалось.
Европа точно так же, как во время гражданской войны 1919/20 годов морочила бы голову русским и ждала, когда Россия проиграет. Потому что цель была именно в этом.
И только при очень удачном для России ходе войны, при очень грамотных и слаженных действиях русских генералов удалось бы остановить продвижение вермахта. Остановить и...
И через 2-3 года тяжелейших боев с переменным успехом, истощенная в ходе войны Россия (не забываем про буржуазию, которая не прекращала бы воровать и наживаться на оборонных заказах) пришла бы к той же революционной ситуации, которая возникла в 1917 году.
Итого - Российская империя против нацистской Германии при неблагоприятном сценарии сокрушительно проигрывает, а при реалистично-благоприятном - приходит к революционной ситуации. Но скорее все-таки проигрывает. Потому что белая армия с буржуазным снабжением по многим параметрам сильно уступает вермахту и национал-социалистической экономике. Да еще и союзников нет.
Переходим в следующему:
Российская Федерация.
Как к 1940 году могла образоваться Российская Федерация?
Если бы Керенский удержался у власти, либо Белая гвардия победила в гражданской войне, могла возникнуть демократическая рыночная Россия, похожая на ту, в которой мы живем сейчас.
Конфигураций могло быть много, но допустим Россия оказалась в нынешних границах. То есть Украина незалежная, как сейчас, Польша и Финляндия - тем более - все, как сейчас.
А столица... ну допустим, что тоже как сейчас - в Москве.
Чем отличалась бы война, если бы ее вела демократическая, а не монархическая Россия?
Мне кажется, что отличий в лучшую сторону не следует ожидать. Демократы без императора вряд ли оказались бы лучше организованы в военное время.
Только наступление вермахта началось бы не под стенами Бреста, а под стенами... Ростова.
И к Санкт-Петербургу граница была бы ближе. Потому что не было бы Сталина - не было бы и Зимней войны.
И ядерной бомбы тогда не было.
Что особенного могли противопоставить вермахту демократы?
Война могла превратиться в некоторое подобие чеченской - бардак, мясорубки, безобразное снабжение и крайняя несогласованность. Только против ВС РФ выступали бы не тридцать тысяч чеченских боевиков, а миллион солдат вермахта.
Это значит, что если у монархической Российской империи были хотя бы теоретические шансы свести Вторую мировую к повторению Первой мировой, то у Российской федерации, которая в погоне за демократией отдала бы не только Польшу и Финляндию, но и Украину с Белоруссией (как это сделали демократы в 1991 году) - шансов практически никаких.
Конечно, это очень грубые рассуждения. Но все же.
В любом случае, у нас нет оснований считать, что Российская империя или Российская Федерация могли бы оказать лучшее сопротивление нацистской Германии, чем оказал Советский Союз.
Первая мировая, гражданская, чеченская - эти войны показывают, что ни РИ, ни РФ не были способны воевать с вермахтом образца 41-го года на равных.
А Советский Союз смог.
Да, у Советского Союза тоже было много проблем, ошибок и провалов. Будем честными сами с собой. Всякого хватало. Был Невский пятачок, Ржев. Тяжело далась блокада Ленинграда, которую очень долгое время не удавалось снять. Были тяжелые отступления в 41-м, были тяжелейшие бои в 42-м.
Но что лучшего могли бы предложить демократы или монархисты?
Быструю капитуляцию? Это было бы лучше? По образцу Франции?
Или что?
В столкновении нацистской Германии и Советского Союза была та особенность, что столкнулись две тоталитарные державы. Да, Советский Союз при Сталине был тоталитарным государством. Но именно это, мне кажется, и позволило победить.
Кто мог остановить и победить тоталитарную Германию?
Только тоталитарный Советский Союз.
Кто мог остановить Гитлера? Только Сталин.
У Сталина было много недостатков. Как и у Советского Союза сталинской эпохи. Эти недостатки можно долго перечислять и обсуждать. Но у Сталина и Советского Союза вместе с тем было немало достоинств. И главное из них заключается в том, что Советский Союз под руководством Сталина смог победить.
Должен был победить и победил.
А вот победил бы на его месте кто-то другой - далеко не факт.
Поэтому...
Поэтому давайте скажем спасибо товарищу Сталину. И миллионам советских людей, солдат, тружеников тыла и бойцов фронта.
За то, что они были такими, какими они были.
Окажись они другими - вряд ли смогли бы победить.
Скажем им спасибо. За наше счастливое детство? Нет. За то, что это детство у нас вообще было. Просто за то, что наше детство было. Без них его могло бы просто не быть.
источник