Русская армия и ВСУ поменялись местами в ходе специальной военной операции на Украине. Теперь наши войска находятся в наступлении, а украинцы спрятались за их аналогом “линии Суровикина”.
“Цугцванг” или есть варианты?
К концу 2023 года ВСУ окончательно отказались от наступательных операций на линии фронта. Это вызвано буквальным истощением украинских войск в ходе прошедшего "контрнаступа", когда лучшие обученные и одетые на Западе подразделения убились о “линию Суровикина” в Запорожской области.
На фронте сложилась такая ситуация, что обе стороны противостояния встали в позицию стратегической обороны. Но выражу достаточно непопулярную мысль: нашим войскам ни в коем случае нельзя переходить в наступление и пытаться совершать полномасштабный прорыв через линию обороны ВСУ. Этот сценарий будет наиболее выгоден именно Киеву.
В такой ситуации наши войска будут находиться на максимальной близости к ВСУ и нести крупные потери в ходе попыток взять штурмом подготовленные противником фортификации. Будьте уверены — хохол умеет строить укрепления: наши до сих пор не смогли взять Авдеевку, где стоит пресловутая "линия Яценюка".
Эту мысль подтверждает и военный обозреватель Юрий Подоляка:
"Итак, что у нас с перспективами на 2024 год? Первые наши атаки (октябрь - декабрь 2023-го) показали, что с наступательной тактикой у нас не менее значимые проблемы, чем были у противника летом во время его "контрнаступа". Против нас применяют те же самые методы, что применяли мы (как-то даже неожиданно, да?). Но мы, как обычно, оказались к этому не готовы".
Таким образом, наиболее логичным развитием ситуации выглядят два варианта:
1 — создание совершенно новой линии фронта на неожиданном направлении. Тут вероятным вариантом выглядит только наступление со стороны Белоруссии.
2 — переход к доктрине "стратегического разрушения". Мы имеем тотальное превосходство над Украиной в ракетном вооружении и авиации. У ВСУ нет средств ПВО, которые могли бы обезопасить украинские города и объекты ВПК от наших ВКС.
Ещё с самого начала войны бить нужно было по пресловутым "мостам через Днепр" и прочим стратегически важным объектам инфраструктуры, о чём говорили многие политологи и военные аналитики. Именно в этом заключается смысл нанесения стратегического военного поражения противнику — он не сможет воевать, если у него банально нечем и никак нельзя подвезти боеприпасы для орудий.
Однако теперь наступает такой этап боевых действий, когда иначе никак.
А что если "в лоб"?
Если начинать пробивать укрепления ВСУ, которые они создавали в течение двух лет (а некоторые — восьми), то мы рискуем потерять большое количество боеспособных людей. Преодолев украинскую линию обороны, наши наступающие силы столкнутся либо с резервами врага с возможным поражением, либо же украинцы просто выкопают очередную линию укреплений — и всё заново.
Военный корреспондент Марат Хайруллин, ориентируясь на собственные наблюдения и на донесения с фронта, опубликовал следующий комментарий:
“Чтобы успешно преодолеть подобную линию укреплений, необходимо в разы нарастить возможности нашей армии. Чем мы сейчас и занимаемся. И второй момент: по большому счету, в любом месте наши войска могут преодолеть подобные укрепления, это лишь вопрос потерь.
Здесь уместно вспомнить годы Великой Отечественной войны - для полного освобождения Украины понадобилось 15 войсковых операций, а общие потери советских войск составили несколько миллионов человек. Только в ходе Донбасской операции (13 августа-22 сентября 1943 года) наши войска потеряли около 270 тысяч бойцов, при том, что общая численность группировки была чуть более одного миллиона. То есть чуть ли не каждый третий.
Сегодня таких потерь мы себе позволить не можем. Вот и приходится выковыривать укров из каждой дырки. Особенно учитывая, что командование укров ведет себя совершенно не по-человечески - не считая своих солдат, которых просто откровенно посылают на смерть”.
Так или иначе штурм позиций ВСУ потребует проведения новой волны мобилизации в России. А это чревато социальными, экономическими и политическими проблемами внутри РФ, что невыгодно в нашем руководстве совершенно никому. И это бы как раз соответствовало целям наших врагов:
“И их очевидная тактика как раз и заключается в том, чтобы, не считая своих солдат, нанести нам как можно более чувствительные потери. Так как тогда, по теории западных хозяев Украины, это спровоцирует волнения в России, и народ потребует окончания СВО без достижения основных целей. Это и будет считаться победой Запада”, — отмечает Хайруллин.
Поэтому самым разумным и рациональным вариантом выглядит разрушение Украины как единой логистической системы. Это позволит и людей наших спасти, и постоянно наносить ВСУ совершенно неприемлемый урон. Но на это потребуется время, и для этого нужна политическая воля.
Стояние на Угре
В истории России уже был подобный момент в 1480 году. Стояние на реке Угре. Огромная орда хана Ахмата шла на Русь с целью её подчинения и обложения данью. Однако, обладая отменным тактическим умом, великий князь Иван III Великий приказал русскому войску занять господствующую позицию на реке и грамотно расположить артиллерию.
Отказ Ивана III пересекать Угру и давать Орде бой не только спас жизни большому количеству русских людей, но и обеспечил сохранение Великого Княжества Московского как независимого государства — исход столкновения русской рати со степняками в открытом поле был неизвестен.
Ордынцы и русские войска стояли по разные стороны Угры. Русские пушки громили степняков и не давали им возможности перейти реку. В моменты, когда лавина кочевников пыталась пересечь водную преграду, на них сыпался свинцовый дождь из пуль.
Если бы Иван III поступил иначе, то стояние на Угре могло закончиться совершенно иначе.
Перед тем же выбором сейчас стоит и наше командование. И что же выберут “наверху”: “вперёд, несмотря ни на что”, или же “стояние на Укре”?
Источник