Как стало известно 26 декабря, ВСУ ударили ракетой Storm Shadow по большому десантному кораблю "Новочеркасск". Черноморский флот России потерял очередной крупный корабль - или всё-таки нет?
Настигли в небольшой бухте
Ранее сообщалось, что киевский режим совершил дерзкий удар по порту крымской Феодосии. Последствия оказались весьма внушительными - врагу удалось потопить большой десантный корабль "Новочеркасск". Судно стало целью ракетного удара, нанесённого англо-французскими ракетами Storm Shadow по Феодосийской бухте.
Судя по череде сообщений в соцсетях, удар предварял массовый налёт беспилотников, которые перегрузили ПВО и разрядили наши зенитные комплексы. В реальности события развивались иначе - это следует из данных, которые привёл авторитетный телеграм-канал "Рыбарь".
Как передаёт канал Михаила Звинчука, "вопреки бытующим в Сети заявлениям о массовом пуске "ракет-обманок", это не так".
"Единичный пуск был один из Одессы днём 26 декабря. Но на протяжении декабря, во время налётов на Крым, украинские формирования изучали работу средств ПВО и РЭБ и, судя по всему, была проведена подготовка к точечному удару", - уточнил автор поста.
Есть и ещё одно обстоятельство - "Новочеркасск" был поражён в небольшой бухте, где существенно осложнён манёвр. Это стало, по сути, капканом для русских моряков.
Как уточнил канал "Военный осведомитель", "акватория порта Феодосия невелика, и причальный фронт ограничен несколькими сотнями метров".
"Судя по публикуемым в Сети спутниковым снимкам, и военные корабли, и гражданские суда стоят в Феодосии достаточно скученно и представляют собой в данном случае удобную цель", - добавили журналисты.
"Повреждён? Они взрыв видели?"
И всё же есть вопрос, вокруг которого дискутируют: уничтожен корабль или нет? С одной стороны, весь интернет уже видел фото корабля, почти скрывшегося под водой. Министерство обороны заявило, что в результате удара корабль "получил повреждения". С этим сложно не согласиться. Вопросы вызывает лишь их масштаб и последствия. Местные СМИ сообщали, что обломки корабля разлетелись по городу на расстояние до 600 метров от места взрыва.
"Повреждён? Они взрыв видели? Лучше бы они подумали над тем, чтобы таких вот "повреждений" не было больше", - прокомментировал ситуацию с горькой иронией блогер Юрий Подоляка.
Он также похвалил Минобороны за оперативную реакцию и за то, что, в отличие от прошлого года, нам не приходится узнавать плохие новости из вражеских СМИ. Способность говорить правду, пусть даже неприятную, крайне важна на войне.
Также, по уточнённым официальным данным, в результате ракетной атаки погибла сотрудница военизированной охраны военно-морского порта Надежда Толщина. Пропавшими без вести числятся 33 военных.
Официально эти люди не признаны погибшими, однако с учётом всех известных обстоятельств обнаружение кого-либо из них живым было бы чудом.
Кроме того, в результате удара ранения получили 23 человека, в том числе 19 военнослужащих и 4 гражданских.
Примеры восстановления уже есть
Что касается корабля - уничтожен он или повреждён, можно определить по очень простому признаку: смогут его отремонтировать и вернуть в строй или же нет.
Примеры восстановления кораблей уже есть. Например, в ночь на 4 августа БДК "Оленегорский горняк" получил удар в борт украинским морским беспилотником. Пробоина выглядела страшно, корабль сильно накренился и не мог идти самостоятельно. Однако уже в конце сентября он был отремонтирован и вновь вышел в море.
13 сентября ракета Storm Shadow прилетела в БДК "Минск". Взрыв 400-килограммовой боеголовки буквально снёс надстройку корабля; тем не менее после обследования было принято решение его восстанавливать. Предполагается, что донором систем и механизмов послужит однотипный БДК "Константин Ольшанский", доставшийся России в качестве трофея в 2014 году.
С "Новочеркасском" ситуация особая. Крупный пожар и последующее затопление очень плохо сказываются на прочностных характеристиках корпуса любого корабля, а потому шансы на восстановление кажутся призрачными.
Что с украинскими Су-24
Судьба украинских Су-24, которые произвели пуск ракет, также вызывает вопросы. Официально, как сообщало Минобороны, бомбардировщики врага были сбиты в 125 километрах северо-восточнее Николаева.
Как передаёт "Рыбарь", "результативность поражения остаётся под вопросом, учитывая последующий взлёт двух Су-24М с Канатово".
"В случае если зенитчики промахнулись, украинские пилоты сели на Канатово для дозаправки и впоследствии улетели обратно. Такие манёвры они делают регулярно, периодически меняя площадку подскока", - высказал мнение автор поста.
Между тем гибель (или повреждение, если уж придерживаться терминологии Минобороны) крупного корабля должна стать основанием для самых серьёзных кадровых решений в отношении руководства Черноморского флота.
"Сам факт попадания по порту Феодосии вызывает извечные вопросы о некой халатности со стороны Черноморского флота. Вспоминая ситуацию с малым ракетным кораблём "Аскольд" в Керчи, совершенно не удивимся, если определённые должностные лица могли пренебречь элементарными мерами безопасности", - передаёт "Рыбарь".
Военный эксперт капитан 3-го ранга в запасе Максим Климов считает, что произошедшее - это "следствие управленческих решений, и состояния командования, и тех персон, которые стоят на соответствующих должностях".
Глядя на систематическое "избиение" наших кораблей в Чёрном море, легко прийти к выводу, что из-за развития ракетного вооружения надводные корабли перестали быть реальной силой, превратившись в класс целей вроде мостов или портовых складов. По крайней мере, во внутренних морях.
Ставка на зенитные комплексы не работает
Также очевидно, что нужно что-то делать с нашей ПВО. Ставка на сухопутные зенитные комплексы не работает должным образом. Не с первого, так с десятого раза враг обнаруживает дырки в противовоздушном зонтике, составленном из С-400 и "Панцирей".
Эксперты считают, что нам нужны самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО), которые смогут постоянно висеть в воздухе, контролируя воздушное пространство на сотни километров вокруг. Тем более что успешный опыт применения самолётов-радаров и массового забоя украинских "литаков" с их помощью у нас уже есть.
В целом опыт СВО демонстрирует, что американский подход к организации ПВО с упором на захват господства в воздухе силами своей авиации правильный и нам следует его перенять. Справедливости ради отметим, что СССР тоже не пренебрегал самолётами ДРЛО и развитием авиации ПВО; ставка на сухопутные зенитные комплексы - это в большей степени постсоветская история, связанная также с желанием экономить на вооружённых силах.
Однако Советского Союза нет уже больше 30 лет, и американцы всё это время не стояли на месте. Так что их подходы к борьбе с авиацией и ПВО противника необходимо изучать и применять на практике.
Источник