Очередную попытку вызвать страх и чувство тревоги у россиян в своей статье попыталась корреспондент отдела расследований Новой Газеты Александра Таранова: «Почему мы ничего не знаем о судьбе большинства уголовных дел и приговорах тем, кто, по заявлениям спецслужб, готовил и осуществлял террористические акты?»
В основу этого вопроса автор ставит данные, структурированные в таблице, которые раскрывают разительное превышение количества заявлений о предотвращении терактов над единичным количеством возбужденных уголовных дел и приговоров судов на основании этих заявлений.
Данная таблица с уголовными делами составлялась на основании сообщений СМИ и базы данных о вынесенных приговорах. Всем известно, СМИ освещают только резонансные события, заслуживающие внимания. Поэтому наполнение таблицы от этого источника минимально. А вот так называемая база вынесенных приговоров, используемая автором, заслуживает отдельного внимания.
В соответствии с действующим законодательством, в России уголовные дела террористической направленности могут рассматривать только четыре суда: Московский окружной военный суд, Северо-Кавказский окружной военный суд, Приволжский окружной военный суд и Дальневосточный окружной военный суд. На официальных сайтах данных судов в разделе «Судебное делопроизводство» имеется форма поиска информации по рассматриваемым делам. Данная форма поиска не содержит фильтра поисковой выдачи по конкретным уголовным статьям. Другими словами, на сайтах судов нельзя найти все рассматривавшиеся уголовные дела, например, по статье 205 УК РФ одним списком. Кроме того, Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в статье 15 «Особенности размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов», регламентирован прямой запрет на публикацию текстов судебных актов вынесенных по уголовным делам, затрагивающим безопасность государства.
Отсюда вопрос. Какие такие базы данных вынесенных приговоров использовала автор?
Однако, стоит отметить, что на сайте Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в открытом доступе размещены сводные статистические сведения о состоянии судимости в России. Например, отчет № 10-а «О числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации» за 2017 год, в частности, содержит количество осужденных по статьям УК РФ террористической направленности. Лично я насчитал порядка 1462 осужденных. В подобном отчете за 2016 год – порядка 1443. Итого, около 2900 приговоров. В отчетах так же имеется ряд сведений по оправдательным приговорам и о прекращении уголовных дел за отсутствием состава преступления. С этими данными может ознакомиться любой желающий, кроме корреспондента отдела расследований Новой Газеты.
Таким образом, количество приговоров, обнародованных на сайте Судебного департамента, с учётом погибших преступников при задержании, примерно равняется количеству заявлений о предотвращении терактов и других преступлений террористической направленности. Однако, в таблице Новой Газеты количество уголовных дел и приговоров на порядки меньше. Использование Александрой Тарановой для написания своей статьи неких баз данных вынесенных приговоров и публикаций СМИ, а не официального первоисточника на сайте Судебного департамента позволило ей подвергнуть сомнению эффективность действий спецслужб и осуществить манипуляцию общественным мнением.
Дальше – больше.
В своей статье автор сетует, что «Ни СК РФ, ни ФСБ не информируют граждан своей страны о том, как идет следствие: все ли террористы и их сообщники задержаны. Опять-таки за редким исключением ничего не известно ни о судебных процессах над обвиняемыми в терроризме, ни о вынесенных приговорах». А так же, что «фамилии террористов — и потенциальных, и совершивших преступление — не называются».
Да, фамилии террористов, а так же ход следствия, как правило, не освещаются в СМИ и официальных сводках, и вот почему.
Во-первых, разглашение подобных сведений может помешать ходу следствия. Видимо, автор ни как не может понять, что такие публикации позволяют преступникам, оставшимся на свободе, эффективно применять те или иные меры противодействия следствию. Стоить отметить устоявшуюся практику не раскрывать детали следствия и других уголовных преступлений, таких как убийства, разбои и так далее.
Во-вторых, после разглашения фамилии может пойти встречная волна насилия в отношении родственников террориста. А если выяснится, что человек не виновен, то от клейма уже не избавиться. Кроме того, стоит учитывать психологию этих преступников: одним из сильных мотивов, подталкивающим их к теракту, является возможность прославится посредством СМИ, что является прекрасным пиаром для «воинов джихада».
Видимо, либеральная Новая Газета в своих пропагандистских статьях стремится переделать наше общество и государственные институты по образцу Запада. Где все гласно и прозрачно. Пусть автор тогда нам расскажет о ходе следствия и приговорах тем тысячам заключённых, что прошли через Гуантанамо и тайные тюрьмы на территории ЕС? Слабо?
Апогеем в этой статье является заявление автора о том, что «… использование сообщений о предотвращенных терактах в пропагандистских целях приводит к росту агрессивности и тревожности населения». Серьёзно?
Всегда поражался способности людей белое называть черным. Каким образом корреспондент умудрилась провести причинно-следственную связь между успешными операциями силовиков с предотвращением терактов с ростом тревожности населения так же остается загадкой. Очевидно, наоборот, население должно быть спокойно, ведь все под контролем.
Вообще, Новая Газета противоречит сама себе. В рассматриваемой статье от 28 апреля 2018 года указано 16 приговоров по статьям террористической направленности. А в «соседней» статье от этого же числа под названием «В 2017 году число осужденных за терроризм в России выросло в два раза» указано уже 262 приговора. Определитесь уж там, ладно?
Получается, «Новая газета» в лице Александры Тарановой в очередной раз подтвердила статус оппозиционного издания, которое ставит своей прямой целью агрессивное оппонирование действующей власти. Другой вопрос – оппонирует ли она корректно? Оппонирует ли она с достаточным набором аргументов – или это, скорее, эмоциональное оппонирование, призванное усилить социальную напряженность? Не стоит читать это издание, правда. Не тратьте свое время на эту чушь.
Резюмируя, можно сделать вывод, что именно статья Александры Тарановой на страницах Новой Газеты в пропагандистских целях «приводит к росту агрессивности и тревожности населения», а не работа спецслужб, эффективность которых подтверждается на сайте Судебного департамента при Верховном Суде России.
В основу этого вопроса автор ставит данные, структурированные в таблице, которые раскрывают разительное превышение количества заявлений о предотвращении терактов над единичным количеством возбужденных уголовных дел и приговоров судов на основании этих заявлений.
Данная таблица с уголовными делами составлялась на основании сообщений СМИ и базы данных о вынесенных приговорах. Всем известно, СМИ освещают только резонансные события, заслуживающие внимания. Поэтому наполнение таблицы от этого источника минимально. А вот так называемая база вынесенных приговоров, используемая автором, заслуживает отдельного внимания.
В соответствии с действующим законодательством, в России уголовные дела террористической направленности могут рассматривать только четыре суда: Московский окружной военный суд, Северо-Кавказский окружной военный суд, Приволжский окружной военный суд и Дальневосточный окружной военный суд. На официальных сайтах данных судов в разделе «Судебное делопроизводство» имеется форма поиска информации по рассматриваемым делам. Данная форма поиска не содержит фильтра поисковой выдачи по конкретным уголовным статьям. Другими словами, на сайтах судов нельзя найти все рассматривавшиеся уголовные дела, например, по статье 205 УК РФ одним списком. Кроме того, Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в статье 15 «Особенности размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов», регламентирован прямой запрет на публикацию текстов судебных актов вынесенных по уголовным делам, затрагивающим безопасность государства.
Отсюда вопрос. Какие такие базы данных вынесенных приговоров использовала автор?
Однако, стоит отметить, что на сайте Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в открытом доступе размещены сводные статистические сведения о состоянии судимости в России. Например, отчет № 10-а «О числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации» за 2017 год, в частности, содержит количество осужденных по статьям УК РФ террористической направленности. Лично я насчитал порядка 1462 осужденных. В подобном отчете за 2016 год – порядка 1443. Итого, около 2900 приговоров. В отчетах так же имеется ряд сведений по оправдательным приговорам и о прекращении уголовных дел за отсутствием состава преступления. С этими данными может ознакомиться любой желающий, кроме корреспондента отдела расследований Новой Газеты.
Таким образом, количество приговоров, обнародованных на сайте Судебного департамента, с учётом погибших преступников при задержании, примерно равняется количеству заявлений о предотвращении терактов и других преступлений террористической направленности. Однако, в таблице Новой Газеты количество уголовных дел и приговоров на порядки меньше. Использование Александрой Тарановой для написания своей статьи неких баз данных вынесенных приговоров и публикаций СМИ, а не официального первоисточника на сайте Судебного департамента позволило ей подвергнуть сомнению эффективность действий спецслужб и осуществить манипуляцию общественным мнением.
Дальше – больше.
В своей статье автор сетует, что «Ни СК РФ, ни ФСБ не информируют граждан своей страны о том, как идет следствие: все ли террористы и их сообщники задержаны. Опять-таки за редким исключением ничего не известно ни о судебных процессах над обвиняемыми в терроризме, ни о вынесенных приговорах». А так же, что «фамилии террористов — и потенциальных, и совершивших преступление — не называются».
Да, фамилии террористов, а так же ход следствия, как правило, не освещаются в СМИ и официальных сводках, и вот почему.
Во-первых, разглашение подобных сведений может помешать ходу следствия. Видимо, автор ни как не может понять, что такие публикации позволяют преступникам, оставшимся на свободе, эффективно применять те или иные меры противодействия следствию. Стоить отметить устоявшуюся практику не раскрывать детали следствия и других уголовных преступлений, таких как убийства, разбои и так далее.
Во-вторых, после разглашения фамилии может пойти встречная волна насилия в отношении родственников террориста. А если выяснится, что человек не виновен, то от клейма уже не избавиться. Кроме того, стоит учитывать психологию этих преступников: одним из сильных мотивов, подталкивающим их к теракту, является возможность прославится посредством СМИ, что является прекрасным пиаром для «воинов джихада».
Видимо, либеральная Новая Газета в своих пропагандистских статьях стремится переделать наше общество и государственные институты по образцу Запада. Где все гласно и прозрачно. Пусть автор тогда нам расскажет о ходе следствия и приговорах тем тысячам заключённых, что прошли через Гуантанамо и тайные тюрьмы на территории ЕС? Слабо?
Апогеем в этой статье является заявление автора о том, что «… использование сообщений о предотвращенных терактах в пропагандистских целях приводит к росту агрессивности и тревожности населения». Серьёзно?
Всегда поражался способности людей белое называть черным. Каким образом корреспондент умудрилась провести причинно-следственную связь между успешными операциями силовиков с предотвращением терактов с ростом тревожности населения так же остается загадкой. Очевидно, наоборот, население должно быть спокойно, ведь все под контролем.
Вообще, Новая Газета противоречит сама себе. В рассматриваемой статье от 28 апреля 2018 года указано 16 приговоров по статьям террористической направленности. А в «соседней» статье от этого же числа под названием «В 2017 году число осужденных за терроризм в России выросло в два раза» указано уже 262 приговора. Определитесь уж там, ладно?
Получается, «Новая газета» в лице Александры Тарановой в очередной раз подтвердила статус оппозиционного издания, которое ставит своей прямой целью агрессивное оппонирование действующей власти. Другой вопрос – оппонирует ли она корректно? Оппонирует ли она с достаточным набором аргументов – или это, скорее, эмоциональное оппонирование, призванное усилить социальную напряженность? Не стоит читать это издание, правда. Не тратьте свое время на эту чушь.
Резюмируя, можно сделать вывод, что именно статья Александры Тарановой на страницах Новой Газеты в пропагандистских целях «приводит к росту агрессивности и тревожности населения», а не работа спецслужб, эффективность которых подтверждается на сайте Судебного департамента при Верховном Суде России.
источник