Вглядываясь в лица и присматриваясь к поведению руководителей европейских государств, сложно отделаться от мысли, что они как будто специально поставлены во главу, чтобы дискредитировать суверенитет, зрелость и адекватность Европы. В брюссельскую бюрократию последние годы назначают почти исключительно лиц, скажем так, с особенностями развития и мировосприятия.
Как будто Соединённые Штаты, всё ещё обладающие огромным влиянием в Старом Свете, в руководство Европой продвигают политиков под девизом «слабоумие и отвага!», чтобы те окончательно разорили европейцев, развязав по старой памяти войну с Россией. По-другому сложно объяснить избранный стратегический вектор на конфронтацию с восточным соседом. А учитывая то, что РФ много раз прямо предупреждала о неизбежном задействовании всех доступных средств в случае угрозы существования самого государства, видимо, последствия ядерной войны на континенте заокеанских стратегов не особо пугают. США уже превратили Украину в страну-камикадзе, почему бы не повторить этот фокус со всей Европой?
Можно с натяжками понять страх Европы перед российской армией в случае немедленного завершения СВО. Разумеется, Россия в таком случае будет строить систему коллективной европейской безопасности с позиции силы. Так что затягивание всеми силами освобождения Донбасса и Запорожья находится ещё в сфере относительно разумного, расчётливого поведения.
Но прямая эскалация, агрессивные нападки, дача поводов, откровенная, открытая подготовка к войне, причём с намёками на её наступательный, а не оборонительный характер, — что это, если не слабоумие и отвага? На какой результат рассчитывает европейский истеблишмент, если он сам признаёт, что США в заварушку вписываться не станут? На то, что малахольный Макрон, лающий Мерц и гейский Стармер возьмут Путина на испуг?
В общем, на месте европейцев я бы крепко задумался о сущности и результатах функционирования их демократических систем власти, стратегического курса государств и зависимости фундаментальных политических и экономических решений от интересов Соединённых Штатов.
Очередным поводом продемонстрировать самоубийственный курс Европы является решение Финляндии о снятии ограничений на ядерное оружие на своей территории.
Согласно финскому закону о ядерной энергетике, импорт ядерных взрывчатых веществ, а также их производство, хранение и приведение в действие в Финляндии были запрещены.
Планировалось, что этот запрет, согласованный в двустороннем порядке с США, распространится на склады вооружений НАТО. Такие объекты имеют экстерриториальный статус, то есть находятся вне юрисдикции Финляндии. Правительство планировало прописать запрет на ввоз на территорию Финляндии любых видов оружия, которые в стране запрещены, в том числе ядерного оружия и других средств массового уничтожения.
Однако намедни сейм (эдускунта) Финляндии одобрил поправки к закону «О ядерной энергии» (голосами 125 — за, 61 — против), а 26 июня 2026 года их утвердил президент Стубб. Из закона убрали запрет на импорт, производство, хранение и подрыв ядерных взрывчатых веществ в Финляндии. Как объяснил министр обороны Хяккянен, этот запрет, введённый более 40 лет назад, стал неактуален после вступления в НАТО. «Финляндия не собирается становиться ядерной державой», — сказал Стубб, подписывая документ. Генсек НАТО Рютте (ещё один альтернативно одарённый персонаж) назвал произошедшее историческим решением.
История с запретом напоминает эпопею с Договором о запрещении ядерного оружия 2021 года. Как известно, нежелание ядерных держав двигаться в направлении ядерного разоружения вызывает разочарование государств, не обладающих таким оружием. В 2017 году Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о проведении переговоров по Договору о запрещении ядерного оружия. Договор вступил в силу в январе 2021 года. Естественно, ядерные державы его не подписали.
Однако роль отдельных членов НАТО в процессе инициации и поддержки договора была значительной.
Так, Норвегия сыграла ключевую роль в изучении гуманитарных последствий применения ядерного оружия, что способствовало разработке договора. Нидерланды участвовали в переговорах по договору по инициативе национального парламента, который его поддержал абсолютным большинством. Швеция принимала участие в переговорном процессе и поддерживала договор в ходе голосования в ООН. Кроме того, более пятидесяти бывших высокопоставленных политиков из стран — членов НАТО и союзников США, в том числе премьер‑министров, министров иностранных дел, министров обороны, а также двух бывших генеральных секретарей НАТО, обратились с призывом ко всем лидерам неядерных государств подписать договор.
Однако ни одно государство — член НАТО его не подписало.
Военный теоретик Клаузевиц писал, что «война есть не что иное, как продолжение политики с привлечением иных средств». Поэтому нигде политика так хорошо и ясно не видна, как в вопросах войны, особенно если это война ядерная. Не могут члены НАТО проявить самостоятельность в таком вопросе, как полный запрет ядерного оружия, потому что Америка не велит.
Рассматривать отмену запрета на размещение ядерного оружия в Финляндии нужно исключительно и только как согласованную с США.
Хотя в тексте Североатлантического договора нет ни слова о ядерном оружии, оно фактически всегда находилось в центре оборонной стратегии блока. США с самого начала предоставляли союзникам так называемый ядерный зонтик. Собственные ядерные силы Великобритании (размещённые на подводных лодках) и Франции (на подлодках и самолётах) считаются независимой, но всё же частью общей системы сдерживания НАТО.
Официально альянс с 2010 года (саммит в Лиссабоне) определяет себя как ядерный союз и оставляет за собой право применить это оружие первым. Ключевым механизмом здесь является политика «совместного использования» ядерного оружия, действующая с 1950-х годов.
США с 1954 года размещают тактическое ядерное оружие в Европе. По специальным соглашениям в мирное время бомбы находятся под полным американским контролем. Однако в случае начала войны президент США может передать право их применения вооружённым силам принимающей страны, но только после консультаций с премьер-министром Великобритании и специальной Группой ядерного планирования НАТО. Естественно, никогда такого не будет.
Тем не менее механизм ядерного сдерживания НАТО противоречит духу Договора о нераспространении ядерного оружия, который запрещает передавать ядерные заряды другим государствам. Официальная позиция США и НАТО такова: во время ядерной войны договор о нераспространении автоматически перестаёт действовать.
Логика размещения ядерного оружия в Европе была такой: чтобы не допустить фатальную перестрелку США — СССР, предлагалось перестреливаться менее фатально на территории Европы. Сценарий называется «ограниченная ядерная война».
Иными словами, США всегда рассматривали страны-союзницы в Европе как потенциальный театр ядерной войны. При этом все детали размещения держались в секрете от парламентов и граждан.
И сегодня, по экспертным оценкам, на базах в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции остаётся около 100 американских ядерных бомб. Страны, где они размещены, модернизируют свои самолёты, чтобы они могли наносить ядерные удары в случае чего.
Примечательно, что основным органом НАТО по ядерной войне является Группа ядерного планирования: в неё входят все члены НАТО, кроме Франции, которая принципиально сохраняет за собой суверенное право единолично распоряжаться своим ядерным арсеналом.
Критика «совместного использования» звучала десятилетиями. При президенте Обаме министр иностранных дел Германии открыто призывал вывести американские бомбы из страны. Однако после событий 2014 года (воссоединения Крыма с Россией) и особенно с началом СВО в 2022 году критические голоса внутри НАТО стихли.
Размещать у себя ядерное оружие для членства в НАТО необязательно. Дания, Исландия, Норвегия и Испания ещё в прошлом заявили, что не допустят его на свою территорию в мирное время (но кто их спросит, если будет очень надо?). Конституция Литвы прямо запрещает любое оружие массового уничтожения.
Хотя некоторые страны Восточной Европы, вступившие в альянс после 1999 года, просили разместить у них ядерные заряды, США этого так и не сделали. Норвегия принципиально отказывается даже от участия в ежегодных ядерных учениях НАТО.
Размещение на территории Финляндии американского ядерного оружия изменит паритет сил в Европе и мире. В текущей ситуации это невозможно, РФ такого не допустит. Да и США не станут этого делать.
Тогда в чём смысл этого финта финскими ушами?
Очевидно, что перед нами очередная провокация и эскалация со стороны Европы и НАТО. Причём в интересах США, которым только и выгоден конфликт между Россией и Европой.
Стубб и его сейм как будто специально просят Россию их присоединить.
Стубб как будто не помнит, к чему привели заявления о ядерном вооружении пана Зеленського.
Анатолий Широкобородов