Заключительный в этом году обзор автору придется начать с некоторых рассуждений «общего порядка», касающихся того, как ныне распространяется информация в медиапространстве.
Давно существует понятие «фактчекинг», т. е. проверка подлинности и аутентичности любой распространяемой, используемой в аналитике информации. Но, к сожалению, часто и весьма авторитетные авторы, и издания на этом «экономят время», исходя из того, что его источник, также достаточно авторитетный, уж точно не требует перепроверки, особенно если об этом и так все говорят и пишут.
Между тем в век современных информационных технологий сенсационная новость разлетается за считаные минуты, притом во многих изданиях («Альтернатива» точно к ним не относится) скорость «подачи» становится едва ли не главным критерием оценки работы редакторов-новостников.
Какой уж тут фактчекинг, главное, опередить или хотя бы не отстать от конкурентов. При этом взаимное «передирание» новости очень часто приводит к эффекту «испорченного телефона», и даже не фейковая, но порядком видоизмененная информация становится предметом комментариев, аналитики и даже реальным политическим фактором.
Так произошло и со ставшим едва ли не главным событием в переговорном треке минувшей недели обнародованием Зеленским пресловутых «20 пунктов» мирного плана. Он стал предметом многочисленных комментариев и трактовок относительно того, что Зеленский озвучил практически согласованную с США позицию по 18 из 20 пунктов и что якобы по двум оставшимся ещё сохраняются разногласия с Трампом, а поэтому он нарушил «режим тишины», который стараются соблюдать остальные участники переговорного процесса и т. п.
Автор посчитал достаточно важным, как сам Зеленский обозначил этот план. И поскольку не нашел точной информации на сей счёт, решил докопаться до первоисточника.
И, как оказалось, первоисточника-то нет. На официальных медиаресурсах украинского президента нет никаких ссылок на обнародование им 20 пунктов, вся информация сугубо из украинских СМИ, сообщающих, что Зеленский поведал о них на встрече с журналистами, а дальше уже идёт пересказ.
То есть это не официальное заявление, но, безусловно, подготовленный «экспромт», и, судя по пространности, письменный текст также был роздан представителям СМИ.
И снова отмечу, как радикально сжался в комментариях-изложениях ключевой, по словам Зеленского, пункт разногласий — «территориальный вопрос»: согласно СМИ, «США предлагают компромисс — свободную экономическую зону», но это, по словам Зеленского, требует референдума.
Крайне невнятная формулировка, ведь любая свободная экономическая зона (под таковой обычно понимается территория с льготным налоговым и таможенным режимом) должна находиться под чьим-либо суверенитетом, а говоря проще, банальным управлением и контролем за соблюдением правопорядка.
И, как оказалось, в прямой речи Зеленского дан развернутый ответ на этот вопрос. Цитирую по одному из украинских СМИ:
«Украина отстаивает формулировку "потенциальные экономические зоны", поскольку сейчас есть две опции по территориальным договоренностям, которые могут быть зафиксированы в мирном соглашении. Первый вариант — фиксация линии боевого столкновения по ее состоянию на момент принятия сделки.
Если мы стоим там, где стоим, то мы договоримся. Поэтому здесь и написаны "потенциальные зоны". Но если мы не договоримся, что "стоим там, где стоим", есть два варианта: либо будет продолжение войны, либо нужно будет что-то решать со всеми потенциальными экономическими зонами.
Одна "маленькая, но необходимая" экономическая зона будет в городе Энергодаре, который будет демилитаризован. Вторая свободная экономическая зона появится на части Донецкой области: ее создание будет обсуждаться, как только Украине будут предоставлены гарантии безопасности. И будет зафиксировано в отдельном соглашении между Украиной, США и РФ.
Вот Донбасс, вот наша часть там — 25%, вот временно оккупированная россиянами часть. Если мы делаем здесь свободную экономическую зону, она предусматривает фактически демилитаризованную зону, то есть тяжелые силы устраняются отсюда на расстояние 40 километров, но она может быть и 5, и 10, 40 километров. Славянск — это свободная экономическая зона, тогда россияне должны сделать шаг назад своими войсками соответственно на 5 или 10 или 40 километров. Часть, откуда отошли наши войска, здесь наше управление и наша полиция».
В общем, «те же щи…»: под видом компромисса Зеленский пытается протолкнуть всё то же «по существующей линии» в обертке СЭО (которые на самом деле никого особо в этом контексте не интересуют, кроме разве что Запорожской АЭС), при этом настаивает и на «международных силах».
Впрочем, дальше прозвучали и интересные пассажи: «Если мы дойдем до потенциальной свободной экономической зоны Донбасса, то мы объясняем, что, согласно украинскому законодательству, мы не можем это сделать. Даже потенциально. То есть если об этом идет речь, то речь идет о каком-то особом формате, а значит особом решении.
То есть только референдум может определить, согласны ли люди на то, чтобы была война. Я объяснил им: если вы хотите референдум — а они (американская сторона) хотят, — то вам придется на референдум ставить весь документ, а не какие-то свободные экономические зоны. За что люди голосуют?»
Причём референдум можно будет провести, если будет гарантировано прекращение огня на 60 дней. В противном случае референдум не будет считаться легитимным.
«Нелегитимный референдум — это раскол государства внутри. Кроме того, что референдум — это, в принципе, вызов. Но референдум может быть объединяющий. Но под выстрелами кто пойдет на референдум?»
Очевидно, что создание как свободной экономической, так и демилитаризованной зоны на территории, остающейся под суверенитетом Киева, никаких референдумов не требует, никаких ограничений на сей счёт в украинском законодательстве нет.
Поэтому пассаж Зеленского можно понимать как начало подготовки украинского «общества» (думаю, кавычки уместны) к тому, что остающуюся пока под контролем Киева часть Донбасса придется отдать. При этом вполне реально, что, дабы подсластить пилюлю Киеву, в договоре будет прописано создание там СЭЗ, тем паче что этот режим и так уже действует во всех исторических регионах.
Владимир Путин же на встрече с российским бизнесом отметил, что «вопрос о принадлежности Краматорско — Константиновско — Славянского узла не обсуждается».
Вероятно, референдум для Зеленского даже не план В, а скорее – план Z, имея ввиду в данном случае, что Z – последняя буква латинского алфавита. Под него он пытается выторговать 60-дневное прекращение огня, дабы «почистить перышки», привести в порядок войска, пройти зиму, ну и в целом всегда рассчитываешь, что со временем ситуация изменится к лучшему.
При этом можно обеспечить и личное политическое будущее. Если дойдёт до референдума, одновременно состоятся и выборы, тем более что и Россия требует легитимной власти для заключения мирного договора. «Под это» можно выторговать и предельно лояльное отношение западных партнеров к тому, как эти выборы будут проводиться.
В этом контексте показателен ещё один пассаж Зеленского: «Украинцы, проживающие на оккупированных территориях, не смогут проголосовать на референдуме. Давайте честно — они не могут выбирать, как нам заканчивать войну. Это просто неправильно, на мой взгляд».
Показательно, конечно, что для Зеленского сограждане, оказавшиеся под «пятой оккупантов» в украинском понимании, уже «они» и решать ключевые вопросы украинского государства не вправе. И кстати, российский лидер особо подчеркнул, что находящимся на территории РФ гражданам Украины должна быть предоставлена возможность участия в референдуме.
Конечно, в таком подходе Зеленского легко прослеживается и политический расчет: среди проживающих в РФ украинцев ему много голосов не набрать, а использование «административного ресурса» нереально. Но, с другой стороны, и за мир здесь наверняка будет отдано наибольшее число голосов.
Так, может, именно этого и не хочет ныне «просроченный»? Расчет может быть на то, что после голосования свежепереизбранный Зеленский разведёт руками и скажет, как та старая кляча из анекдота, «ну не шмогла…»: народ, дескать, хочет продолжения банкета (зачёркнуто) войны и я должен исполнять его волю.
Ведь это явно то, к чему его подталкивает глобальная «партия войны»: не мытьём, так катаньем сорвать мирный процесс. Правда, вроде бы и для Зеленского появился «пряник» в случае мира: как указывалось выше, выговорить сохранение президентского кресла и бонусом к нему 800 млрд долл.(!) на «восстановление Украины», о которых он упомянул как об одном из 20 пунктов.
Впрочем, полагаю, что и у Зеленского отлично понимают, что это как раз тот случай, когда «обещать не значит жениться», что если уж на войну «джентльменам» приходится скрести по собственным карманам, то на восстановление и вовсе ничего, кроме жалких символических крох, не выклянчишь.
В общем, Зеленский продолжает тактику «гнуться, но не ломаться»: демонстрировать личное желание мира, вроде бы шаг за шагом принимать всё более реалистичную позицию, но постоянно ставить условия, априори неприемлемые для России, плюс тактические ходы, которые должны усложнять переговорный процесс.
Обнародование им «20 пунктов», поданных как согласованная, кроме двух, позиция Украины, США и ЕС (повторюсь, очень аккуратно, дескать, это не сам он так сказал, это журналисты так интерпретировали) — такой тактический укол.
Если после этого Трамп будет настаивать на изменениях по тем из 18 пунктов, которые наверняка не устроят Москву, это можно будет подать как его «пророссийскость» и, главное, к чему крайне чувствителен хозяин Белого Дома, вжившийся в роль самого крутого пацана «на районе», — его слабость.
Свои «откровения» он открыто приурочил к намеченным на тот же день российско-американским переговорам: дескать, «РФ должна дать реакцию по этому плану уже 24 декабря во время встречи с американской стороной» (обратим внимание, что Трамп действительно не стал делать даже небольшой рождественской паузы).
Такие переговоры состоялись, и нужно отметить, что по их итогам стороны в различных форматах выражают в целом «нетипичный» по уровню оптимизм. Издание Axios, инсайды которого считаются достоверными благодаря близости к Белому дому, сообщает, что в администрации США считают, что за две недели достигнут больший прогресс по Украине, чем за год.
В свою очередь, замглавы МИД России Сергей Рябков заявил о том, что «Я думаю, что 25 декабря 2025 года останется у нас у всех в памяти как рубеж, когда мы приблизились, действительно приблизились к решению. Но от нас, от нашей работы, от политической воли той стороны зависит, сможем ли мы сделать последний рывок и выйти на договоренность».
При этом он сделал акцент на то, что:
— Киев и его спонсоры в Европе, не нацеленные на мирный исход, удвоили усилия для того, чтобы торпедировать любые договоренности;
— переговоры по Украине должны идти в рамках, согласованных на саммите в Анкоридже;
— выход за эти рамки сделает договоренности нежизнеспособными;
— в рамках урегулирования Россия не забывает про пункт о гарантиях прав русскоязычных и статусе русского языка;
— распространенный Украиной план урегулирования из 20 пунктов радикально отличается от того, что Россия обсуждает на переговорах с США.
Из этих заявлений можно сделать осторожный вывод, что 25 декабря действительно произошло значительное сближение позиций России и США, причем с акцентом на принятие законных требований России. Теперь, правда, осталось, «убедить» их принять Киев и его европейских союзников.
Очевидно, об этом шла речь на состоявшихся в тот же день онлайн-переговорах Уиткоффа и Кушнера с Зеленским, находившимся в окружении солидной украинской делегации (об этом сообщил его официальный сайт), а ключевой разговор будет с Трампом в Майями в воскресенье.
Сам же Трамп в своем неподражаемом стиле так прокомментировал «план Зеленского»: «У него ничего нет, пока я это не одобрю. Так что посмотрим, что у него есть. Думаю, с ним всё пройдёт хорошо. Думаю, всё пройдёт хорошо и с Путиным».
Что же, посмотрим и мы, настолько ли он «крут», чтобы продавить киевского правителя и, главное, поддерживающих его глобалистов. Ждать, похоже, осталось действительно недолго.
Александр Фидель