Накануне в The New York Times была опубликована статья, целью которой явно стала попытка оправдать высокий антирейтинг президента США Джо Байдена. Для понимания: антирейтинг — это выраженное в процентах от общего числа опрошенных количество граждан какой-либо страны, которые не одобряют политику того или иного политического деятеля или целой партии. Грубо говоря, это рейтинг поддержки наоборот.
Так вот, дабы доказать, что у нынешнего номинального хозяина Белого дома всё ещё не так плохо, авторы публикации сравнили его показатели с данными по другим странам коллективного Запада, где, как оказалось, у правящих нынче лидеров антирейтинг ещё больше.
В списке лузеров лидирует канцлер ФРГ Олаф Шольц, его деятельность на посту главы правительства не одобряют 74% немцев, затем идёт президент Франции Макрон, чей антирейтинг составляет 71%, далее лидеры Южной Кореи и Японии со сложно выговариваемыми именами – у обоих по 70%, за ними следуют премьеры Великобритании Риши Сунак – 66%, и Канады Джастин Трюдо – 59% и только потом идёт Джо Байден с его 54% недовольных.
«По многим показателям президент Байден очень непопулярен. По крайней мере, со времен Второй мировой войны ни один президент не имел более низкого рейтинга неодобрения на данном этапе своего срока. Однако по сравнению со своими международными коллегами Байден выглядит гораздо лучше. У многих лидеров развитых демократических стран рейтинг неодобрения даже выше, чем у Байдена, как показывает эта диаграмма. Почему люди так недовольны своими лидерами? Некоторые объяснения носят локальный характер, но большую часть общественного гнева определяют четыре глобальные проблемы: инфляция, иммиграция, неравенство и несоответствие должности», – констатирует NYT.
Говоря об инфляции, которая съедает сбережения и доходы граждан, авторы статьи объясняют, что всему виной… сами граждане. Большинство из них, особенно в странах так называемого «цивилизованного» мира, привыкли жить в долг, кредитуясь у банков при каждом удобном случае. Как рассказывают наши люди, пожившие в Америке, в США вообще не принято рассчитываться наличными или с помощью дебетовых карт – только кредитки.
В результате, когда ЦБ, пытаясь бороться с инфляцией, поднимает учетную ставку, тут же растут проценты по кредитам и ипотекам. Народ недоволен и винит во всём власть.
Ещё одна проблема – мигранты. И снова, по версии NYT, ситуацию провоцирует само западное общество, «внезапно» ощутившее в себе потребность продвигать ценности ЛГБТК+ и соответствующий образ жизни. Как итог – рождаемость падает, рабочих рук не хватает и только массовый завоз мигрантов удерживает экономики западных стран на плаву.
При этом, вам, разумеется, никто не расскажет, что администрация Байдена использует миграционной поток как электоральную базу для грядущих выборов. А цифры там уже немаленькие. По данным, которые в своё время опубликовал Илон Маск, речь идёт о 5% голосов, которые в условиях избирательной системы США легко могут стать решающими.
Ну и третья проблема – неравенство и растущая пропасть между богатыми и бедными. Тут всё на тех самых бедных валить не стали, а обвинили технологический прогресс. Мол, гаджеты, цифровой мир и прочие новомодные шутки позволяют легко приумножать уже существующий капитал, в том числе, сокращая расходы за счёт автоматизации производственных процессов. В результате, пока одни лишаются работы, в связи с чем готовы соглашаться на худшие условия, лишь бы вообще не остаться без куска хлеба и крыши над головой, другие – те, кто всем владеет, – гребут деньги лопатой.
Такие вот дела. Но это ещё не всё. Под конец The New York Times делает ошеломляющий вывод о том, что первые места западных лидеров в антирейтинге популярности это вовсе «не баг, а фича». В смысле – так и должно быть. Всё это, оказывается, непременная составляющая демократического режима, мол, избранная и поддержанная на выборах народом власть часто идёт на непопулярные меры (ради блага народа, разумеется), а людям это не нравится.
То есть, они на полном серьёзе пытаются убедить своих читателей, что нахождение у власти крайне непопулярных лидеров – верный признак демократии. Демократии, суть которой, казалось бы, в выдаче народом своему лидеру некоего мандата доверия, сиречь одобрения. Получается буквально Оруэлл с его «правда – это ложь», «мир – война» и так далее.
Я уже писал как-то о том, что западный мир скатывается в состояние либеральной диктатуры. Звучит, как оксюморон, согласен, но такая уж нынче вывернутая наизнанку реальность. Как видим, пока ещё предпринимаются попытки хоть как-то объяснить этот феномен. Дальше – никто ничего объяснять не будет. Просто заставят принять как данность тот факт, что наверху окажется не наиболее популярный, а тот, кого «изберут». А это, как выясняется, совсем не одно и то же.
Технологии манипуляции дошли нынче до весьма высокого уровня – тут и банальное напёрсточничество с голосами на выборах, и более сложные манипуляции с массовым сознанием. Всё идёт к тому, что людям просто не оставят реального выбора, заменив его иллюзией.
Мы привыкли мыслить шаблонами и представляем себе узурпацию власти как прямую диктатуру конкретного человека или группы людей, которые сворачивают все демократические процедуры. Как, например, это сделал Зеленский (у него, кстати, тоже антирейтинг будь здоров). А европейцы обожают говорить, что демократия – это, в первую очередь, как раз та самая процедура и есть.
Но, судя по всему, они нашли-таки способ не меняя формы, поменять суть. И нас в самое ближайшее время ожидает абсолютно узурпаторский режим правления в западных странах при внешнем соблюдении демократических стандартов.
Последним рубежом перед полным погружением Запада в либеральный тоталитаризм остаются ближайшие выборы в Европарламент и президентские в США. Если глобалисты-узурпаторы сумеют их выиграть, обратной дороги уже не будет.
Источник