НАТО продолжает демонстрировать стабильность. Все последние встречи, переговоры и прочие действия альянса подчеркивают его верность своей главной и единственной цели - всепоглощающей борьбе с Россией. Как блок создавался в 1949 году для "отражения советской угрозы", так он и продолжает считать Россию основной угрозой и бороться с ней разными способами.
На данном историческом этапе в качестве своего главного оружия против России организация выбрала украинцев, которых продолжает снабжать оружием и обещаниями вступления Украины в состав НАТО. Предлагаю немного пофантазировать и представить нереальное - мечты украинцев сбылись и их приняли. Загнанные в угол западной пропагандой жители, верят, что формула "Украина в НАТО" мгновенно принесет решение всех их проблем, что военные из стран альянса примут участие в боевых действиях в интересах Украины, что членство в НАТО принесет стране гарантии безопасности. Это в теории. Но как будет на практике?
Пятая статья Североатлантического договора, на которую так надеются украинцы, и которая называется "краеугольным камнем НАТО", предусматривает осуществление "такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы". То есть автоматически данная статья не гарантирует той же Украине вступление военных из всех стран НАТО в военный конфликт на ее стороне. На практике эта статья была задействована только один единственный раз и только в интересах США после терактов 11 сентября 2001 года. Но и в данном случае речь идет не о коллективной обороне, а о коллективном нападении в интересах США.
Так же практика показывает, что членство в НАТО не гарантирует стране защиты от военных действий со стороны стран, входящих в альянс. Тут ярким примером является турецкое вторжение на остров Кипр в 1974 году, противостоять которому пытались силы греческой армии. Втянутыми в военный конфликт оказались две страны из НАТО. И что же сделало руководство НАТО в этой ситуации? Как оно обеспечило коллективную безопасность? Никак безопасность ни для одной из стран НАТО обеспечена не была. Не было предпринято попыток недопущения конфликта или его урегулирования. Более того, в конфликт вмешалась еще одна страна НАТО - США. Они препятствовали всеми силами переброске греческих войск на Кипр, развязав руки имевшим численное превосходство турецким военным, которые устроили на Кипре этнические чистки. Убийства по национальному признаку, осуществленные турками, в данной ситуации были вполне предсказуемы - у греков и турок длительная история взаимоотношений, наполненная множеством конфликтов. Украине тоже не стоит рассчитывать, что в гипотетическом случае вступления в НАТО, эта организация сможет ее уберечь от конфликта с соседом-членом НАТО. Например, от конфликта с Польшей, у которой с Украиной такая же насыщенная взаимными претензиями история взаимоотношений, как и у Турции с Грецией. Или от конфликта с Венгрией, с которой тоже много исторических этнических проблем. И тут вообще непонятно, кто на чьей стороне выступит.
Блок НАТО не может никому в принципе гарантировать безопасность и стабильность, потому что не для этой цели создавался.