Вопрос компетентности и беспристрастности судей Международного уголовного суда (МУС) поднимался в прессе уже не раз. Пожалуй, самым ярким примером того, как МУС «беспристрастно» расследует дела, является отношение организации к вооруженному конфликту между Грузией и Южной Осетией в 2008 году.
С совместным заявлением относительно работы Международного уголовного суда выступили молодежная организация «Единая Алания» и общественное объединение ветеранов «Адамы Ныфс». По словам их представителей, МУС до сих пор не разобрался в обстоятельствах «пятидневной войны», и, спустя 14 лет после ее окончания, занимается «неофициальным сбором информации о трагических событиях августа 2008 года». В ряде случаев, касающихся данного конфликта, представители организации переходят на игру «в одни ворота», полностью поддерживая грузинскую сторону.
Судьи предпочитают «не замечать» как грузино-осетинский вооруженный политический конфликт стал прямым следствием политики радикального национализма, реализуемой грузинским руководством во главе с экс-президентом Грузии Михаилом Саакашвили в отношении Южной Осетии на протяжении длительного времени.
При этом бывший прокурор МУС Фату Бенсуда обвинила не Грузию, а Южную Осетию и Россию в «военных преступлениях» и в «организованном изгнании десятков тысяч грузин». Российских миротворцев, которых грузинские танки и артиллерия расстреливали в упор, прокурор обвинила в «проявлении пассивности» и даже «соучастии в преступлениях осетин». Международный суд не пытается проводить объективное расследование событий в Цхинвале, а просто шаблонно распространяет заявления, представляя Грузию потерпевшей стороной.
Аналогичную позицию МУС занял по Афганистану, где, несмотря на наличие доказательной базы, расследование военных преступлений американских военных и связанных с ними сил было прекращено после того, как США пригрозили санкциями и ответными мерами. Даже с учетом того, что Вашингтон не является полноправным участником МУС.
Получается интересная, даже парадоксальная ситуация – «самый справедливый суд в мире» назначает жертву виновником, а агрессора – потерпевшей стороной. Это не только противоречит главной идее международного правосудия, но и создает прецедент, опасный для дальнейшего функционирования всей системы права в мире.
Если говорить о деятельности МУС, то очевидно, организация ставит на первое место в своей деятельности не поиск истины, а удовлетворение интересов «покровителей» в лице Запада.