После заявления о признании Республик Донбасса российский президент Владимир Путин ожидаемо оказался в центре внимания западной прессы. Без сомнения, его вчерашнему выступлению внимал весь мир. И теперь его назвали самым могущественным и ничем не сдерживаемым лидером после Иосифа Сталина.
Об этом пишет американский журналист, трёхкратный лауреат Пулитцеровской премии и член Американского философского общества Томас Фридман в статье для The New York Times «Это война Путина. Но Америка с НАТО тоже не невинные наблюдатели».
«Единственное место для понимания этой войны — в голове Владимира Путина.
Путин — самый могущественный, ничем не сдерживаемый российский лидер со времён Сталина, и выбор времени для этой войны — продукт его амбиций, стратегий и обид», — заявляет Фридман.
Однако тут же он подчёркивает, что «при всём этом Америка не вполне невиновна в разжигании его пламени».
По мнению американского журналиста, «Путин оценил амбиции Украины покинуть его сферу влияния как стратегическую потерю и как личное и национальное унижение». В публикации говорится, что в своём выступлении вчера глава российского государства «буквально сказал, что Украина не претендует на независимость, но является неотъемлемой частью России», а народы связаны кровными и семейными узами.
«Вот почему натиск Путина на свободно избранное правительство Украины ощущается как геополитический эквивалент убийства чести», — лукавит по поводу киевских властей американец.
Далее Фридман, впрочем, пишет о провокациях Запада, подтолкнувших на жёсткие решения российского президента.
«Тем не менее это имеет предысторию. Привязанность Путина к Украине не просто загадочный национализм. На мой взгляд, этот огонь подпитывают два огромных бревна. Первое — необдуманное решение в 1990-х расширить НАТО после (а на самом деле вопреки) распада Советского Союза», — пишет он.
При этом, по его мнению, вторым и «гораздо более крупным» бревном является то, что «Путин цинично использовал» для сплочения россиян вокруг себя расширение и продвижение НАТО к российским границам. «Чтобы скрыть свою огромную неудачу в руководстве», — делает неожиданный вывод американский журналист.
источник