«Хрустальные Пантеры»: Почему броня немецких танков проламывалась?

Как известно, в вооружениях играет роль не только количество, но и качество. Например, немецкие «Тигры» и «Пантеры» - они имели ряд недостатков, связанных с надежностью и проходимостью. Но со временем «детские болезни» победили, и положительные стороны как минимум уровняли недостатки. Но на завершающем этапе войны, когда союзники били не только врага, но и его тыл, появились новые изъяны. Потеря захваченных ранее территорий приводила к дефициту необходимых ресурсов для производства танков, и машины, выпущенные после 1944 года, в худшую сторону отличались от ранних. Почему?





Считается, что если сегодня бронирование танков представляет собой «слоеный пирог» из различных материалов, а во время Второй Мировой танки были просто «железными». Естественно, все не так просто! В тот период разделяли следующие типы брони (от самой слабой – по возрастанию): литая гомогенная, катаная гомогенная, катаная гетерогенная с поверхностной закалкой, катаная гетерогенная цементированная и кованая гетерогенная.


Советское танкостроение широко использовало литую броню для производства некоторых башен и частей корпуса. А катаная гомогенная была основой для сварных башен и корпусов танков Т-34. На американских «Шерманах» броня была гетерогенной, то бишь, закалена не полностью. Она была мягче, и боеприпасу противостояла хуже, но при ударе образовывала меньшее количество вторичных осколков, что положительно сказывалось на выживаемости экипажа. А что же в Германии?




Немецкая сталь

До 1944 года немецкие машины производились с использованием катаных листов брони. Причем, самые толстые элементы дополнительно цементировались. Так называемая, «корабельная» броня (кованая гетерогенная) использовалась на самоходных истребителях танков Ferdinand (Elephant) и Jagdtiger.



Но к осени 1944 года все резко изменилось, и немецкие «коробочки» стали изготавливать из катаных гомогенных листов. Причина этого – экономия. Дело в том, что Германия не могла сама обеспечить себя ресурсами, необходимыми для создания броневого проката. Для создания брони требовался никель, хром и молибден. Из всего этого Германия добывала лишь никель, которого не хватило бы на растущие потребности вермахта. С началом войны, оккупация ряда территорий и поставки из нейтральных стран позволили разрешить дефицитную ситуацию.



А что произошло в 1944 году? Согласно формулировке, переходящей из текста в текст, «легирующих добавок перестало хватать, и количество брони резко ухудшилось». В доказательство приводятся снимки «Пантер», буквально рассыпавшихся от попаданий. Но так ли это?



На самом деле, недостаток добавок ощущался и в 1942, и в 1943 году. Но инженерам удавалось сохранять объемы выпуска и качество продукции, заменяя легирующие элементы. В этом случае ухудшение состава компенсировали поверхностной закалкой, что приводило к незначительному падению качества. Но когда начались бомбардировки Германии, дело круто изменилось.

«Хрустальные Пантеры»



Что бы лучше проиллюстрировать все вышесказанное, разберем примеры. Итак, теоретически, «Пантера» была одним из самых бронированных средних танков Второй Мировой. 80-мм лобовая бронеплита под большим наклоном становилась серьезным препятствием для оппонентов. Естественно, бортовая и кормовая броня была тоньше, но это общее правило, посему остановимся на самой «рабочей» - лобовой части танка. Для «Шерманов» с короткоствольными орудиями, Т-34-76 и британских «Кромвелей» шанс поразить машину был лишь в случае рикошета снаряда от маски орудия в верхний лист корпуса. И то, со временем этот недостаток немцы устранили. В лобовой проекции советские 85-мм снаряды могли поразить лишь маску орудия – с минимального расстояния. По сути, лишь 100 и 122-мм советские орудия, и 90-мм американские имели шансы на пробитие немецкого танка в лобовой проекции. То есть, исходя из миллиметров толщины и градусов конструктивного наклона, «Пантера» была грозным противником.



А практически, реальность отличается от игр, и помимо категорий «пробил – не пробил» существует еще несколько факторов. Это усталость металла, склонность к появлению трещин и вторичных осколков. И здесь у немцев было все крайне нестабильно.






Летом 1944 года американцы испытали свои орудия обстрелом нескольких «Пантер». 90-мм осколочно-фугасный снаряд выпустили с расстояния в 1400 метров по верхнему бронелисту «Пантеры». Деталь растрескалась, а сварные швы лопнули, образовав широкие щели в корпусе.



Более показательным был обстрел трех танков британскими и американскими 76-мм орудиями. Лишь одна из трех машин демонстрировала заложенные конструкторами качества: после 30 выстрелов без пробития брони, лист сохранил целостность, а сварные швы корпуса не лопнули. Остальные два танка после серии выстрелов оказались с разрушенными бронелистами. После этого открытия образцы брони танков были отосланы в США для исследования химического состава, который показал, что немецким «доспехам» хронически не хватало молибдена, придающего броне твердость. Это и пытались нивелировать термической обработкой, которая привела к «побочному эффекту» - хрупкости и ломкости брони.




Итоги

Проще говоря, война – это не только конструкции (совершенные или не очень), но и экономика, позволяющая эти конструкции воплощать в металле. И даже если этот металл есть, качество конструкций может падать от моментов, на первый взгляд незаметных. И немецкая броня – яркая тому иллюстрация. Несмотря на то, что выпуск «Тигров» и «Пантер» велся и в 1945 году, следует понимать, что эти танки отличались от своих аналогов, созданных годами раньше.





источник