Общий пессимизм, связанный с неудачным развитием украинского контрнаступления, всё ярче проявляется в западной прессе. Так, в The Wall Street Journal вышла статья «Украину могут заставить пойти на компромисс», в которой сказано, что США больше не верят в успех ВСУ, поддержка войны против РФ ослабевает и напрямую зависит от результатов «контрнаступа».
По мнению старшего научного сотрудника Института Брукингса Уильяма Галстона, страны НАТО готовы помочь Украине вернуть себе как можно больше территории в ходе проходящей на юге операции, но потворствовать малореалистичным фантазиям Киева об «Украине в границах 1991 года», не станут.
«К концу года поддержка прекращения огня в качестве прелюдии к переговорам станет слишком сильной, чтобы сопротивляться, даже если некоторые восточноевропейские союзники сомневаются в мудрости этого курса», – пишет Галстон, отмечая, что «эта суровая реальность станет горькой пилюлей для большинства украинцев», которых убедили в том, что цель освобождения всех территорий достижима.
Именно с этим, в первую очередь, связана подготовка со стороны НАТО соглашения о гарантиях безопасности.
«Но это договоренности, которые, вероятно, означают безвозвратную потерю Украиной значительной части ее международно признанной территории», – резюмирует эксперт.
При этом, отдельной строкой Галстон обращается к украинцам с советом, принять подобную формулу, пока у власти в Вашингтоне находятся демократы, поскольку с возвращением в Белый дом Трампа условия для Украины могут стать значительно жёстче.
Обобщая вышесказанное, получаем примерный план действий с точки зрения США: ВСУ продолжают «контрнаступ», по итогам которого и будет определяться дельнейшая судьба Украины. Сумеют отодвинуть русских, Запад продолжит спонсировать эту войну, не сумеют – переход к плану «Б» и соглашение с Россией на основе тех реалий, что будут в этот момент «на земле».
Но киевский режим такой расклад не устраивает. У них нет вариантов «проиграть войну», так как это неминуемо обернётся потерей власти. А потому они требуют от Запада дать им безусловные гарантии продолжения помощи, на которые никак не влиял бы исход Приазовского сражения.
Отсюда и возникшая в недрах Банковой формула «членство в НАТО на следующий день после войны». На днях её озвучил глава Офиса президента Андрей Ермак.
«Мы ожидаем, что Украина будет приглашена в НАТО с открытой датой. Это будет сильный сигнал, который ожидают не только в Украине, но и во всем мире», – заявил серый кардинал Зеленского.
По мнению Ермака, неспособность НАТО «принять сильное решение» деморализует украинцев, при том, что Украина доказала на поле боя, что готова присоединиться к Альянсу.
Такой подход Киева разделяют и многие страны блока, в первую очередь Польша и Прибалтика. На этой неделе с общей поддержкой предоставления Украине каких-то конкретных обещаний выступил даже ранее скептично настроенный президент Франции Эмманюэль Макрон. К немедленному приёму Украины в НАТО призывает также значительное количество американских политиков.
Накануне депутаты Конгресса США от обеих партий и палат призвали Джо Байдена предоставить Украине на саммите в Вильнюсе «конкретный и достижимый» механизм вступления в НАТО.
Авторами документа стали председатель Хельсинкской комиссии США Вилсон, сопредседатель Коэн, члены Комиссии – сенатор Блюменталь, Вайтхауз, конгрессмены Ловлер и Хадсон. В соавторах также значатся сенатор Грэм, конгрессмены Доггет, Квигли, Каптур, Фицпатрик, Кейн и Джексон-Ли.
В своём послании президенту парламентарии заявили о важности предоставления Украине со стороны НАТО перспектив «ближайшего пути» к членству «в рамках перспективных усилий по закладке основы для восстановления, расширения и укрепления мира в регионе» и подчеркнули «ценность, которую Украина привнесет в НАТО как образец устойчивой демократии и главной военной силы, дающей отпор России на поле боя».
Тем не менее, Белый дом пока не готов прислушаться к мнению влиятельных конгрессменов и сенаторов и выступает резко против приёма Украины в состав Североатлантического блока.
Как пишет The Economist, администрация США даже не рассматривает упрощенную схему вступления Украины в Альянс.
«Америка оказывается изолированной в альянсе, который она основала и в котором долгое время доминировала. Это незаменимый помощник Украины», – пишет издание, отмечая при этом, что Штаты является «твёрдым сторонником войны на Украине, предоставляя львиную долю военной помощи».
По мнению The Economist, такая двойственность Вашингтона не поддаётся логическому объяснению. Что ж, поможем британцам понять, в чём тут дело.
Принятие Украины в НАТО, неважно в каких границах, зафиксировало бы ситуацию, как говорят американцы, «as is», сиречь как есть. Но при этом лишило бы Штаты пространства для манёвра. А Белому дому сейчас важно не столько застолбить за собой территорию, сколько сохранить инструмент перманентной угрозы вооружённого конфликта с Россией. Если Украину взять в НАТО, то она такой угрозой быть перестанет, иначе это всё превратилось бы в итоге в глобальную войну Запада против России. Штатам же крайне важно оставаться в рамках «войны по доверенности», без личного участия и, как следствие, без угрозы безопасности для самих США.
В итоге, получается, что лучший момент для принятия Украины в НАТО – он же и наиболее бессмысленный – поражение России. Бессмысленный, потому что без «русской угрозы» никой надобности в блоке больше не будет. Но таким образом Штаты потеряют рычаг давления на Европу. А этого они допустить никак не могут.
Так что, перефразируя первого генсека Альянса лорда Исмея, можно сказать, что Штатам нужна Европа под НАТО, Украина вне НАТО, а Россия вне Европы.
Есть только одна проблема. Киевский режим совершенно не собирается самоубиваться под Запорожьем, не имея от Запада чётких гарантий безопасности. И во многом от решения данного вопроса зависит дальнейшая судьба «контрнаступа».
Источник