С 2001 года система единого экзамена менялась и подстраивалась под разные регионы, где перечень экзаменов был индивидуальным для каждого с 2001 по 2008 год. Сейчас обязательными предметами являются русский язык и математика. Другие предметы являются дополнительными, представленными на выбор, в зависимости от того, что требует тот или иной ВУЗ.
О ЕГЭ до сих пор спорят, давайте рассмотрим его плюсы и минусы
• Система этого экзамена позволяет избегать коррупции, особенно при поступлении в высшие учетные заведения,
• ЕГЭ оценивает знания выпускников и абитуриентов более полно (в предыдущей экзаменационной системе необходимо было держать ответ по определенному билету, легче было воспользоваться шпаргалкой),
• ЕГЭ упрощает систему поступления в ВУЗы для абитуриентов, живущих в других городах: отпадают затраты на дорогу, необходимо лишь отправить документы,
• ЕГЭ потенциально ведет к признанию российских школьных аттестатов заграницей, так как система этого экзамена схожа с системой выпускных экзаменов в других странах,
• Система оценки ЕГЭ помогает выявить лучших из лучших, провести анализ результатов наиболее точно: вместо 5 баллов там есть целых 100.
Несмотря на этот внушительный ряд достоинств, у данного экзамена есть и свои недостатки. Самые очевидные из них: отсутствие возможности оценки и формирования ответа, некоторые спорные варианты заданий, разные специализации школы сдают одинаковые экзамены (без уклона на одно или другое).
Конечно, несмотря на то, что система единого экзамена существует уже 14 лет, споры по поводу его эффективности и целесообразности не утихают. Например, вопрос справедливости оценки.
С одной стороны, такой экзамен позволяет избежать ошибки со стороны проверяющих людей, с другой же – появляется вероятность, что ошибиться может компьютер, который будет проверять данные. Ко всему прочему неоднозначна и тема объективности оценки ученика посредством ЕГЭ, ведь то же сочинение по русскому языку из части С – это не совсем традиционное сочинение, которое позволяет раскрыть тему более полно.
Не совсем правильно и то, что абитуриентам не давали возможности пересдавать ЕГЭ. Раньше не было возможности пересдавать предметы в случае недостаточного количества баллов или неудовлетворительной оценки для поступления в ВУЗ. В этом году такой проект под названием «Сентябрьская волна» у абитуриентов появился.
Подобная образовательная политика является более справедливой. Обычно в ССУЗах и ВУЗах экзамены можно пересдавать на дополнительных сессиях, так почему бы не пересдавать их при необходимости и при поступлении?
Последняя пересдача была 9 октября, но Рособрнадзор отметил, что 25% желающих так и не пришли на пересдачу. В связи с этим министерство образования еще будет рассматривать, стоит ли оставлять такое нововведение в дальнейшем.
Возникает следующий вопрос: так ли люди хотят изменений или они желают лишь говорить о том, что якобы чего-то не хватает. Тем временем правительство пытается учитывать желания тех, кто этот экзамен сдает.
ЕГЭ становится более качественным и справедливым. Последнее даже наиболее важно, ведь получить высшее образование должны самые достойные, а для этого нужен справедливый, правильный, полноценный экзамен, способный раскрыть потенциал абитуриента. Не сразу этот экзамен был идеальным, сложно было и вводить его, ведь первые поколения, которые сдавали ЕГЭ еще в формате эксперимента не были готовы к такой экзаменационной системе.
Постепенно Министерство образования исправляет ошибки в ЕГЭ, опираясь на мнения абитуриентов, учителей, преподавателей, статистических данных. Приятно и то, что среднестатистический бал с каждым годом увеличивается: если, например, в 2014 году по русскому он был 62,5, то в 2015 уже 65,9, а количество заданий при этом уменьшается (по русскому языку с 39 до 25, по биологии с 50 до 40). А это значит, что изменения ЕГЭ идут в лучшую сторону, но вопрос в том, нужно ли это абитуриентам.