Коммунизм – это проект человечества

Коммунизм – это проект человечества


Сегодня многие коммунисты подходят к построению коммунизма, как некоему проекту, созданному коммунистами, зафиксированному в Программе компартии. При этом они часто опираются на слова Маркса: «Философы пытались изучить мир, наша задача - изменить его». Или: «Для нас дело идёт не об изменении частной собственности, а об её уничтожении, не о затушёвывании классовых противоречий, а об уничтожении классов, не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества.»

Трактуя эти слова, как у них дернется левая нога или еще что, вплоть, до самых несообразных выводов, как, например, Маркс ведь сказал уничтожить, значит, будем уничтожать вплоть до: «Всех убью, один останусь!» Конечно, все крутят пальцем у виска, глядя на таких «коммунистов».

Дмитрий Трофимов уже призывает создать не просто проект построения социализма, а такой проект, который был бы защищен от дураков. См. статью: Дмитрий Трофимов «Защита социализма от дурака» http://forum-msk.org/material/society/10849006.html

И вот программы многочисленных, в сравнении с недавним прошлым, коммунистических партий оказались наполнены проектами построения различных социализмов и коммунизмов. И коммунисты различных партий спорят между собой даже не об этих проектах, а у кого подход к созданию этих проектов лучший, то есть, с их точки зрения, более классовый. Хотя, какой классовый подход может быть в построении коммунизма, который для всех и каждого?

И не знают эти так называемые коммунисты, или делают вид, что не знают, что у Маркса есть и другие слова, где он раскрывает принцип построения коммунистами нового общества: "Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."

То есть коммунисты не должны навязывать человечеству свои проекты нового общества, которые надлежит осуществлять, не должны вести человечество за ручку по жизни, как малое дитя, а должны вглядываться в действия человечества, показывая ему, в каком направлении оно движется. Главное здесь для коммунистов и всего человечества, это увидеть появление коммунистического способа производства, созданного человечеством. Ведь какой способ производства, такова и формация, таковы производственные отношения, такова и надстройка. Только лишь появление коммунистического способа производства дает разрешение на построение коммунизма. А не революционные или парламентские партии, не классовая борьба и диктатура пролетариата, не создание какого-то проекта, не обобществление собственности или отмена наемного труда, как считают многие сегодняшние коммунисты.

Другое дело, что коммунисты должны были способствовать появлению коммунистического способа производства. И создание СССР, как общества, стремящегося к построению коммунистической формации, ускорило появление коммунистического способа производства, появившегося в 1976 г., в результате отмены золотопаритетности денег. Ведь что должен представлять собою коммунистический способ производства? Он должен давать сплошной (полный, ничем не ограниченный) поток товара (продукта) для народа. И именно такой способ появился в 1976 г. В этом способе производства неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченным потоком выпускаемых денег. Оставалось только, чтобы вступить в коммунизм, направить к населению поток выпускаемых денег, чтобы к нему пошел и поток выпускаемых товаров. Но КПСС, как надстройка СССР, не поняла и не приняла появившийся коммунистический способ производства, хотя некоторые подвижки в направлении перехода к этому способу производства и предпринимались. Как и коммунисты в целом, нацеленные на избавление от денег, не поняли и не приняли этот способ производства, потому что он оказался товарно-денежным. Поэтому, в силу главенства способа производства, надстройка в СССР была сметена. Увы, вместе с СССР. Будет сметена и нынешняя надстройка в России, в том числе и такие ее части, как сегодняшние компартии России. Потому что сегодняшняя надстройка, в том числе и сегодняшние компартии, не опирается на появившийся коммунистический способ производства, как того не просто требует, а заклинает марксистско-ленинско-сталинская методология по определению смены формаций.

Другое дело, что когда коммунистический способ производства появился у человечества, тогда коммунисты, опираясь на этот способ производства, обязаны создавать проекты по построению коммунистической формации и выполнять эти проекты, твердо зная, что раз появился коммунистический способ производства, то коммунизм будет построен. Но и там, в этих проектах, повторюсь, коммунисты обязаны опираться на появившийся коммунистический способ производства, чтобы не перечить ему ни в коем случае. И этот способ появился, но коммунистов никак не дозваться, чтобы они заметили этот коммунистический способ производства и приступили к построению коммунизма.

Почему так происходит, что коммунисты не используют методологию определения смены формаций, прекрасно разработанную в марксизме-ленинизме и основанную на определении смены формаций по смене способа производства, а пускаются во все тяжкие, выдумывая всевозможные проекты или уповая лишь на классовую борьбу? Пальцев на одной руке хватит, чтобы перечислить тех, кто сегодня хоть немного опирается на эту методологию. Есть таинственный Progressor в группе Николая Григорьева, есть Сергей Бобров и Юрий Антонов в ОПК, только начинающие осваивать эту методологию, постоянно пока путающие способ производства и производственные отношения. И есть единственная группа Виктора Горбунова, более или менее освоившая эту методологию и определившая произошедшую погибель капитализма. См. статью: «Капитализма уже нет и больше не будет». http://forum-msk.org/material/economic/4086967.html


Главным образом, коммунисты не используют сегодня методологию по определению смены формаций, потому что окончательно марксистско-ленинская методология определения смены формаций была собрана воедино И. В. Сталиным и оформлена в Кратком курсе истории ВКП(б). Отбросив сталинизм, КПСС отбросила и эту методологию, лишив себя теории по практическому определению смены формаций. А без теории нам, коммунистам, смерть! Поэтому коммунисты не смогли определить произошедшую в 1976 году, после отмены золотопаритетности денег, погибель капитализма, сдав великую победу марксизма-ленинизма. Ведь если капитализм погиб, то победил марксизм-ленинизм! Поэтому многие коммунисты занимаются неким ремесленничеством, создавая сомнительные проекты, вместо использования отработанной методологии. Поэтому многие коммунисты, не имея представления о марксистско-ленинско-сталинской методологии определения смены формаций, не могут определить, жив капитализм или погиб, но, на всякий случай, принимают решение продолжать бороться с ним. А вдруг капитализм еще жив?

Говорят, что некоторые партизаны в лесах Белоруссии, не веря, что война закончилась, еще пять лет после окончания войны взрывали мосты. А здесь Рафик Кулиев, Дмитрий Трофимов, Ольга Гуленок и многие другие взрывают мосты мифического уже капитализма и через сорок лет после его гибели?! На самом деле, взрывая мосты, ведущие к коммунизму.

Мне, знакомому с Кратким курсом, было не очень трудно убедиться в гибели капитализма и появлении коммунистического способа производства. Но те, кто опасается заклевывания, за использование Краткого курса, могут попытаться выйти на уже произошедшую погибель капитализма и не упоминая Краткий курс. Возьмите в руки «Капитал» и увидите, что все происходит уже не так, как описывал Маркс, что капиталист уже не присваивает своими постоянными (собственностью) и переменными (деньгами) капиталами прибавочную стоимость, выпускаемые деньги. Нет уже капиталистического способа производства и присвоения прибавочной стоимости, золотопаритетных выпускаемых денег. Капитализм поэтому исчез. А посмотрев на происходящее, совсем просто увидеть, что вместо капиталистов появились олигархи (фглонисты), незаконно выпускающие себе деньги, вдали от производств и капиталов, и присваивающие этими выпускаемыми деньгами всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране. См. статью: «По сути, все деньги в России выпускаются фальшивомонетчески!» http://forum-msk.org/material/economic/6353263.html

Исчез не только капитализм, исчезло понятие капитала, как собственности или денег, приносящих их владельцам прибавочную стоимость, выпускаемые деньги. Поэтому сегодня не позволительно связывать наименование сегодняшнего безобразия (фглонизма) со словом капитал. Но связывают ведь?! Берут в руки «Капитал», убеждаются, что того капитализма, который описал там Маркс, уже нет, но, вместо того чтобы возрадоваться погибели капитализма, начинают выдумывать новые капитализмы. Нам предложили на выбор массу новых капитализмов: мутантный, финансовый, бандитский, периферийный, глобальный и т. п. Некоторые выдвинули от себя несколько наименований нового капитализма. Например, д.э.н. А.В. Бузгалин. И почему-то ни один «открыватель», предложивший какой-либо новый капитализм, не написал для него новый «Капитал»?!

Чтобы доказать, что так называемые новые капитализмы, являются капитализмами, «изобретатели» новых капитализмов часто идут на подлог, выискивая отдельные черты, существовавшие во времена действительного капитализма и продолжающие существовать и сегодня. Чаще всего, в качестве доказательств существования капитализма и сегодня, выставляется наличие и сегодня частной собственности и наемного труда. Но эти черты не являются формационно образующими. Формационно образующим является только способ производства. То есть опять возникает необходимость использования методологии по смене формаций сменой способов производств, наиболее полно изложенной в Кратком курсе. А использование Краткого курса все еще остается весьма проблематичным. Тот самый мусор, который несут на могилу И. В. Сталина, грозит погрести под собой и все человечество.

Все эти «изобретатели» новых капитализмов, как и публика, им внимающая, показывают свое неведение не только марксистско-ленинско-сталинской методологии определения смены формаций, но и элементарное непонимание сути развития человечества, непонимание того, что количество способов производства и соответствующих формаций, в ходе развития человечества, весьма ограничено. Более того, оказалось, что после гибели капитализма в 1976 г. нас ждет один единственный, окончательный для человечества, коммунистический способ производства и, соответственно, единственная коммунистическая формация. См. статью: «О завершении формационного развития человечества» http://forum-msk.org/material/economic/10793357.html

Самое обидное, во всем этом, даже не потеря победы марксизма-ленинизма над капитализмом и отсутствие плясок и торжеств по этому случаю. Понятно, что это временная потеря и временное отсутствие. Самое обидное то, что коммунисты не замечают появления коммунистического способа производства, требующего построения коммунизма, построения того самого захватывающего светлого будущего, о котором мечтали не только поколения коммунистов, а и тысячи поколений людей. См. статью: «Коммунисты! Ау! Коммунизм на дворе!» http://forum-msk.org/material/economic/10020520.html

Ведь мы могли бы уже давно, с 1976 года, зажить нормально. И жить счастливо не только на своей Земле, а уже и в своей Галактике, а то и в своей Вселенной.


источник
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажмите Ctrl+Enter
Также по теме
Добавить комментарий
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Или водите через социальные сети
2 комментария
  1. Cttepan
    Полная ЭКЛЕКТИКА в голове автора. Например, утверждение о существовании марксистско-ленинско-сталинском определении формаций. Может в голове сего умника она и существует, но РЕАЛЬНО есть лишь ОДНА - марксистская теория смены формаций. Ленин, а тем более Сталин лишь трактовали её как могли. Бредовая статья.
  2. Волобуев
    Ну да. Так можно обозвать эклектикой что угодно. Проблема ведь в том, что каков способ производства, такова и формация, таково и общество. Но способом производства никто не занимается. То есть, по сути, никто не занимается обществом.
Свежие новости
Все новости
Последние комментарии
Сколько ж весит магазин с таким калибром?, - Акустик
Сколько бы ты не умножал 0 хоть на какое либо число (да даже если бы даже весь народ 404 стали офицерами), в результате получишь... тот же 0., - Воха
Неужели догоняют Сомали? Ну теперь держись Америка! Германия, Франция, Ничтожная Британия не в счёт!, - Ник
Проблема никуда не девается. А куда она, собственно, может деться, если украинские нацбаты, сейчас перемешавшиеся и влившиеся в ВСУ, доводили до, - Ник
Восточный Крым пострадал от стихийного бедствия
Срочно! F-35 не оправдал надежды. США отказываются от новейшего истребителя
Над Балтикой российские комплексы РЭБ дезориентировали истребитель НАТО F-35
Как получить международные публикации в прессе? Разница менталитетов западных и русских издательств
Почему украинских карателей так беспокоит поимка Протасевича?
Лучшее за неделю
Фото
Протасевич был наёмником в неонацистском батальоне «Азов», — КГБ Белоруссии
Российские военные блокировали колонну армии США в Сирии
Броня крепка? Украинские танки в боях на Донбассе разваливаются даже от попаданий мин
Das ist fantastisch: у Юли Навальной есть немецкое гражданство
В сети появилась версия, что Байден ненастоящий — фото