В украинском обществе не любят сложностей. Если евроукрам начинают долго рассказывать про экономические механизмы, ВВП и прочие моменты, связанные с национальным благосостоянием, аудитория начинает скучать. Совсем другое дело, когда на сцену выходит какой-нибудь паренёк со взором горящим и тут же начинает запальчиво выкрикивать тезисы о пенсии в десять тысяч евро, европейских дорогах и президенте, ездящим на работу на велосипеде. Такого будут слушать с интересом, одобрят и поцокают языком: вот, мол, какой башковитый хлопец.
Подобная тяга к простоте на Украине с годами сформировала специфический приём в политической полемике. Когда кто-то один обвиняет кого-то другого либо просто озвучивает некий неудобный факт, то этот самый другой всегда имеет возможность на сто процентов отвести угрозу, заявив, что озвученное — российская пропаганда.
Если врага не существует, его выдумывают
Российская пропаганда для украинского обывателя — это явление вне времени, материи и пространства. Это некое божественное провидение, которым объясняется всё сущее на этой бренной земле. Если какой-то местный или иностранный чиновник повёл себя неправильно, с точки зрения рядового евроукра, он просто стал объектом атаки российской пропаганды. Если кто-то где-то сообщил, что слухи об украинских успехах где бы то ни было основательно преувеличены, он тоже стал жертвой российской пропаганды. Или, наоборот: если же кто-то долго рассказывал о невероятных успехах Украины, которых, как выяснилось, не существует, значит его тоже «ввела в оману» российская пропаганда.
Поэтому неудивительно, что евроукры активно с этой самой пропагандой борются. Но вся проблема в том, что как таковой российской пропаганды фактически не существует. Пропаганда — это латинское слово, обозначающее распространение некоей веры, в частности, искажённых фактов, слухов и заведомо ложных сведений, направленных на манипулирование сознанием обывателя.
Вот на Украине с пропагандой полный порядок. Чего только стоит их «телемарафон»! Каких сказок только там не наслушаешься! В России же нет ничего подобного. Максимум — иногда чуть больше оптимизма, чем было бы уместно. И на этом всё.
Поэтому монсеньоры евроукры, как это у них обычно бывает, столкнулись с нетривиальной проблемой. Им нужно побороть нечто, что они сами же и выдумали. Правда, без участия профильных специалистов психиатрических лечебниц это очень непросто сделать. Но евроукры не были бы самими собой, если бы не нашли выход. Как Дон Кихот, сражавшийся с ветряной мельницей, в которой видел опасное чудовище, украинствующие борцы принялись находить российскую пропаганду в таких местах, где ее не мог ожидать ни один психически здоровый человек.
Высоцкий — образец «неправильных» хороших русских
Например, одним из активных пророссийских пропагандистов с точки зрения издания «Детектор медиа» является Владимир Семёнович Высоцкий. Вдумайтесь хорошо, о чём пишет некий пан Бахтеев: местный телеканал «Интер» устроил в 2018 году телемарафон с телесериалом «Место встречи изменить нельзя», где был Высоцкий, но где не было его песен. Почему не было песен? Пан Бахтеев знает ответ на этот вопрос. Потому что, если зайти в ютуб и почитать комментарии под песнями Высоцкого, вы не встретите там ни злобы, ни хамства, ни матерных выражений. Это потому, что фанаты Высоцкого являются не «ватниками», а образцовыми русскими — хорошими и добрыми, что и использует в своих интересах уже вполне официальная «российская пропаганда» с федеральных каналов. Иными словами, украинский телеканал поступил очень опасно, явив местной аудитории личность, о чьих поклонниках, живущих в России, очень сложно сказать, что-то плохое.
Можете представить, что в голове у человека, написавшего это? Насколько извращённую логику должен иметь автор? Подобным образом натянуть сову на глобус Украины — это нужно было очень постараться. Высоцкий, мол, слишком идеальный образец Русского мира, но не того, который агрессор, а того, который добрый, умный и красивый. Такой человек очень опасен для бандеровской Украины.
Пушкин — страшный имперский посланник
Лично у меня есть твёрдая уверенность в том, что любой национально-сознательный евроукр, имеющий за плечами чуть больше трёх классов, в глубине души понимает ущербность виршей Шевченко и гениальность стихотворений Пушкина. Жившие практически в одно время, это были диаметрально противоположные творцы. Один — депрессивный, вечно ноющий запойный алкоголик. Второй — дерзкий, яркий светлый гений, вращающийся в высочайших кругах столичной аристократии. У одного — культ бессмысленной жизни, наполненной страданиями, а второй воспевал доблесть, красоту, честь и воинскую славу. Ну и да, как это модно сейчас говорить, имперские амбиции тоже.
Поэтому не вызывает удивления, что Пушкина люто ненавидят в среде майдановских сектантов. Неудивительно, что памятники ему валят с неменьшей страстью, чем валили памятники Ленину, и не приходится удивляться, что книги с его поэзией и прозой жгли и продолжают жечь в лучших традициях настоящих фашистов.
Вряд ли можно найти украинское новостное издание, на чьих страницах не уличался бы Александр Сергеевич как вестник страшного Русского мира, посланник русских имперских амбиций и персонально агент Путина.
Вспоминают Пушкину и его «На взятие Варшавы», и «Полтаву», и «Клеветникам России», и много чего ещё. Пытаются уколоть тезисами о том, что он вообще-то негр и совсем не русский и что, кроме Пушкина, у русских вообще, мол, не было добротных поэтов.
Однако тут сложно спорить. Такие, как Пушкин, — смертельная опасность для неонацистского строя нынешней бандеровской Украины. Если уж кто-то записался в фашисты, то какой тут Пушкин может быть? Ведь последний видел таких и писал о них в своё время, блистательно уличая, разя пером наповал, что ему наши недруги не могут простить даже спустя двести лет.
Гоголь — запрещённый Украиной, но украденный Россией
То, что нынешний украинский социум психически нездоров и должен быть предметом пристального исследования профильных специалистов, предельно ясно видно по многим явлениям, там происходящим. Он, как патентованный шизофреник, может одновременно питать диаметрально противоположные чувства к одному и тому же явлению, человеку или предмету.
Например, один из символов нынешней государственности — Богдан Хмельницкий, которого в то же время ненавидят национально-сознательные евроукры за то, что он «продался москалям». На Украине возвели в культ князя Владимира Великого, крестителя Руси, которого идейные бандеровцы также люто ненавидят за то, что он был москалём. На Украине всё кричат, что Путин — это Гитлер, а сами в то же время носятся с портретами немецкого фюрера в честь самых разнообразных дат, дорогих бандеровскому сердцу. Но самая моя любимая украинская шизофрения связана с Николаем Васильевичем Гоголем, которого на Украине демонстративно предали анафеме, но в то же время пребывают в ярости оттого, что, как оказалось, в России Гоголя считают русским писателем.
Как это обычно бывает на Украине, дело обстоит двояковыпукло, и без ящика водки в нём разобраться невозможно. Итак, если вкратце, то получается следующая история: неофициально Гоголь — раб Путина, москальский прихвостень и агент Русского мира. Почему?
Во-первых, потому что он, мол, придумал Малороссию — место, где нет никакой разницы между украинцем, представителем якобы титульной нации, и москалём, якобы потомком финно-угров, а заодно и монголо-татар. В его произведениях русские и местные малороссы общаются на одном языке, понимают друг друга и прекрасно ладят, что неправильно и вредно для бандеровской Украины.
Во-вторых, Гоголь постоянно выставлял предков нынешних евроукров в невыгодном свете. В его социально-бытовых комедиях он высмеивал жадность, глупость, жестокость, лень и прочие известные человеческие пороки, делая это, как правило, на примере тех, кого он знал лучше всего, — на своих бывших соотечественниках из той самой Малороссии.
В-третьих, Гоголь написал «Тараса Бульбу», в котором прямо говорится о Европе, воплощённой в образе «ляхов», которая Украине совсем не друг.
Наконец, в-четвёртых, Гоголь посмел переехать в Петербург, где не только прекрасно чувствовал себя, но и — о, ужас! — писал на русском языке, которого, как доподлинно известно любому свидомому евроукру, не существует.
Поэтому Гоголя на его малой родине предали анафеме. Дескать, Гоголь не нужен. Как-нибудь обойдёмся. Но потом вдруг выяснилось, что этого ненужного Гоголя крайне активно читают в России и даже — самое страшное — используют в качестве антиукраинского пропагандистского оружия.
Дескать, произведения Николая Васильевича, где он писал про героев, которым слава, про Бандеру, про «Джавелины» и мировую победу майдана, самым наглым образом отредактировали клятые москали, повернув дело так, что национально-сознательный Гоголь вдруг стал железобетонным русским.
Так, помойка «1+1» опубликовала материал под названием «Как российская пропаганда переписывает украинскую литературу», где главное внимание было посвящено «Тарасу Бульбе». Там, мол, «Украину» российские редакторы меняли на «Россию», а то и вовсе добавляли целые абзацы про «православную русскую веру», «близкие народы» и «службу русскому царю».
Так что да — Гоголь для нынешней Украины всё же под запретом. Его творчество мешает украинской евроинтеграции, массовым гей-парадам и победе демократических свобод, но в то же время и русским его тоже нельзя отдавать. Так и разъезжаются евроукры, как ноги той коровы на льду, в бессилии что-либо предпринять на этот счёт.
Советское кино — смертельная угроза украинской государственности
Плохо то государство, для которого угроза существования исходит от беззлобных кинофильмов полувековой и даже больше давности. Но на Украине дело обстоит именно так. Иначе ничем не объяснить ту горячечную боротьбу со старыми советскими фильмами.
Свидомые еврогромадяне люто и бешено ненавидят такие произведения, как «Вечера на хуторе близ Диканьки», «За двумя зайцами», «Свадьба в Малиновке» и другие, менее популярные, где образ малоросса оказывался, по мнению нынешних украинствующих сектантов, недостаточно доблестным, мудрым и добрым.
Ну, оно и понятно. В одном фильме казаки бились чубами о ступеньки дворца перед русской императрицей. В другом нелепые в своём невежестве киевские кулаки были осмеяны пролетариями из числа рабочего класса. А третий и вовсе является концентрированной квинтэссенцией всей малороссийской смуты времён гражданской войны, когда бандеровцев ещё не было, но тупые и воинственные рагули уже были.
Конечно, фильмы типа «Чапаев», «Семнадцать мгновений весны», «Если завтра война», «В бой идут одни старики» и прочие великолепные творения советского кинематографа также являются идеологически вредными для нынешней Украины, поскольку, мол, неверно показывают реальное положение дел при советском строе и совсем никак не отображают страдания евроукров под коммунистическим гнётом.
Современного российского кино на Украине тоже страшатся как чёрт ладана. Очень им там не нравится «Тарас Бульба» с его бессмертным «Ну, шо сынку? Помогли тебе твои ляхи?» Очень не нравятся фильмы про царскую Россию, которая жила в своём великолепии, по мнению украинствующих идеологов, исключительно за счёт Украины. Ненавидят они «Брат-2», где бандеровцы «отвечают за Севастополь». Перечислять можно очень долго. Благо на Украине понаписано на эту тему достаточно. Однако читать те рецензии и ту критику, честно говоря, неприятно. Неприятно не потому, что там есть какая-то правда, которая может колоть глаза поклоннику Русского мира, а потому что психически здоровому человеку обычно неприятно смотреть на душевнобольных, наблюдать их творчество и слушать их рассказы.
Эпилог
Боротьба с ветряными мельницами мифической русской пропаганды не доведёт до добра борцунов. Дон Кихот, умерший в нищете от лихорадки, — яркое тому подтверждение. В этой битве просто невозможно победить. Можно измотать себя до исступления, заработать психоз, но не более.
Ясно, что такой боротьбой, чьи потуги публикуются в украинской информационном поле для поглощения местной аудиторией, занимаются ради создания преграды для культурного сближения Большой и Малой России, чтобы помешать людям, оторванным от своих исторических корней, вернуться на родину. Сначала он посмотрит «Весну на Заречной улице», потом послушает «Коней привередливых», потом вспомнит «Так высылайте ж к нам, витии, своих озлобленных сынов», а потом, ещё, чего доброго, позвонит своей российской родне и пожелает мира во всём мире.
Для западных кураторов украинского проекта, отрывавших население бывшей Малороссии от своих истоков, подобное — самое нежелательное, что вообще может произойти. Поэтому они и тратят столько сил на тупые россказни о том, что Гоголь, мол, топил за независимый и евроатлантический курс Украины, а при коммунистах, насаждавших мову и строящих в УССР заводы и атомные станции, евроукры невыносимо страдали. Если же кто-то им попытается доказать обратное, с чувством, с толком, с расстановкой, его назовут российским пропагандистом и будут таковы. Потому что, если Бог хочет кого-то особенно наказать, он лишает его разума. Ну, а раз у нас лишена разума сразу целая бывшая советская республика, стало быть, наверху очень сильно прогневались на евроукраинских монсеньоров. И что там их ждёт: нашествие пёсьих мух, саранчи, язвы с нарывами или даже казнь жабами — мы, полагаю, узнаем в самом обозримом будущем.
Сергей Донецкий