Этот материал я начну с текста, который нашел в Сети: «Украина полностью контролируется преступным режимом, и так как они не хотят и не могут строить там государство, они отказываются от всех предложений мира и говорят, что для мира они должны получить территорию России и воспитывают в школе детей, как надо убивать русских. Мировая «общественность» называет отказ России от такого предложения неготовностью России к компромиссам.
Но на самом деле они и не надеются, что на их предложения согласятся. Им лишь надо говорить, что их все обидели и все им должны, чтобы держать свое население в тоталитарном ужасе, устраивать пятиминутки ненависти и получать на это деньги ООН, США и всего западного мира, потому что сами они ничего заработать не могут…».
Действительно, перефразируя классика, «весь мир — рынок, а люди в нем продавцы и покупатели». Любой субъект, отдельный человек или целая страна, должны предложить свой товар и найти на него своего покупателя.
Таким основным экспортным «товаром» для стран Балтии и Грузии (последняя, впрочем, получив хороший урок в 2008 г., сменила «экономическую модель») давно стала русофобия, априори антироссийская политика, под которую у сильных мира сего удается выклянчивать разного рода вспомоществование.
Ещё более ярким примером такого «государства-торпеды» (по уголовной терминологии) была Чечня-Ичкерия, казалось бы, добывшая вожделенную независимость после Первой Чеченской войны (отложенное на пять лет окончательное определение статуса, было, как всем понятно, сугубой формальностью).
Однако не только отдельные полевые командиры, но вся Ичкерия в целом не могла предложить миру никакого экспортного «товара», кроме русофобии, враждебных действий в отношении России, наконец, просто джихада против неё.
На более низком уровне сама экономическая ситуация не давала простым чеченцам, особенно молодым, никаких вариантов средств к существованию, кроме вступления в банду местного авторитета. Вылилось это в августе 1999 года во вторжение банд Хаттаба (кстати, палестинца, окончившего Университет Дружбы народов) и Басаева в Дагестан.
Сейчас на эту модель окончательно перешла и Украина. А значит, нужно не только демонстрировать усердие (как собачонка, надрываясь, лает на соседей, надеясь на поощрительную косточку от хозяина) но и создавать «спрос», поддерживая наивысший уровень конфронтации, что сейчас и происходит, когда режим Зеленского во все тяжкие пытается не допустить сокращения поддержки Запада, тем паче — отбивается от закулисных требований начинать мирные переговоры.
А теперь признаюсь в том, что приведенный в начале материала фрагмент является несколько переработанным мною плагиатом, взятым у «светоча» либеральной журналистики Юлии Латыниной, с которой я в кои веки должен во многом согласиться. В оригинале он выглядит так:
«Нет никакой оккупированной Газы. Нет никаких «израильских войск в Газе». Газа контролируется террористами из ХАМАС, и так как они не хотят и не могут строить там государство, они отказываются от всех предложений мира и говорят, что для мира они должны получить всю территорию Израиля и воспитывают в школе детей, как надо убивать евреев.
Мировые леваки называют отказ Израиля от такого предложения неготовностью Израиля к компромиссам. Но на самом деле ХАМАС и не надеется, что на их предложения согласятся. Им лишь надо говорить, что их все обидели и все им должны, чтобы держать свое население в тоталитарном ужасе, устраивать пятиминутки ненависти и получать на это деньги ООН, США и всего свободного мира, потому что сами они ничего заработать не могут…».
Аналогии между Палестинской автономией и нынешней Украиной можно провести ещё глубже, начиная с самого момента возникновения вопроса. Историю украинства как проекта, направленного исключительно против России, на её ослабление и раскол русского народа, «Альтернатива» показывала не раз.
Но и палестинцы — политпроект, искусственный народ, о существовании которого лет 70 назад не подозревал даже Ясир Арафат. Ведь никто не знает таких наций, как египтяне, тунисцы и т. д. Национальное большинство этих и ещё около двух десятков стран, — просто арабы, хотя, что естественно для народа, занимающего огромную территорию и два десятка государств, существуют субэтносы и т. п.
История «палестинцев» восходит к периоду после первой арабо-израильской войны 1947–1948 гг., в которой Израиль отстоял свое существование в войне против коалиции семи арабских стран.
Отказываться от своих планов они не собирались, но поскольку лозунг «полного освобождения Палестины» (эвфемизм, обозначающий уничтожение Израиля) все-таки положительного отклика в мире не находил, а проблему беженцев Израиль предлагал решать путем их обустройства на новых местах (дело в том, что не только около полумиллиона арабов покинули в 1948 году территорию еврейского государства, поселившись на оставшихся под арабским контролем территориях, но и 800 тыс. евреев вынуждены были бежать в Израиль из мусульманских стран, то есть обмен населением состоялся), была запущена теория существования особого арабского палестинского народа, у которого нет другой своей земли, кроме как территория нынешнего Израиля.
Относительно «этногенеза» палестинцев некогда высказался Министр внутренних дел и безопасности ХАМАС Фатхи Хамад в интервью одному из арабских телеканалов (то есть для своих). Обращаясь к арабским странам за материальной помощью, он восклицает: «Каждый палестинец в Газе и на Западном берегу может похвастаться предками в Саудовской Аравии, Йемене или еще где-нибудь. Я наполовину египтянин. В Газе живет 30 кланов с фамилией аль-Масри (египетской). Половина палестинцев — египтяне, половина — саудовцы. Кто такие палестинцы? Да это люди, чьи предки перебрались сюда из Асуана, Каира, Александрии, Верхнего Египта…».
К слову и Ясир Арафат, судя по всему, родился в Каире (хотя официально местом его появления на свет считается Иерусалим), там же (это уже точно) прошло его детство, там он закончил университет и оттуда он уехал работать инженером в Кувейт, где и приобщился к «национально-освободительной борьбе».
«Выразителем интересов» этого народа стала Организация Освобождения Палестины, которая, как водится, со временем превратилась в «вещь в себе», самостоятельного политического игрока, лидер которой, Ясир Арафат, восхищал умением выбивать деньги из всех.
Когда в начале 90-х в силу целого ряда причин начал иссякать поток финансовой помощи от спонсоров, мудрый «Раис» решил, что если уже не получается заработать на войне, то можно еще больше заработать на мире. Действительно, ну кто не раскошелится на разрешение самого длительного конфликта нынешнего времени?
В результате начался мирный процесс, приведший к заключению в 1993 году так называемого соглашения Осло, по которому создавалась Палестинская Национальная Автономия, то есть власть на палестинских территориях отдавалась Арафату.
Невозможно не провести аналогии между соглашением Осло и Хасавюртовскими соглашениями 1996 года. В обоих случаях соответствующие территории получали вывод оккупационных сил, полное самоуправление, финансовую помощь и «окончательное определение статуса» (то есть независимость де-юре) через пять лет.
И результат вышел практически идентичным — вчерашним террористам государственная деятельность (кроме распила спонсорских денег) показалась слишком скучной, подконтрольные им территории превратились в рассадник бандитизма и терроризма, одними и теми же силами, кстати, и финансируемого. Именно после создания ПНА Израиль захлестнула невиданная и даже немыслимая ранее волна террора.
Руководство ПНА не сделало ничего, чтобы прекратить, так сказать, войну в головах. После ухода израильтян были сняты все препоны с самой оголтелой антиизраильской пропаганды. Ни в одной палестинской школе не появилось ни одной карты, на которой был бы изображен Израиль в границах любого года.
Сами же мирные соглашения трактовались для внутреннего пользования даже не как тактический ход, а как великая победа в рамках осуществления стратегического плана поэтапного освобождения Палестины, смысл которого в том и заключается в том, чтобы для начала дипломатическими методами вернуть территории, утраченные в 1967 году, а затем с этого плацдарма осуществить «полное освобождение Палестины».
Ну а в секторе Газа в 2007 году власть от относительно умеренного правительства Палестинской Автономии перешла к отмороженным радикалам из ХАМАС, которые действительно сделали из него острие Джихада.
А на Джихад, как и на всё на этом свете, нужны деньги, и их нужно отрабатывать. В цитировавшемся выше обращении ХАМАСовского лидера Фатхи Хамада он также говорит: «Мы просим помощи не для того, чтобы жить в роскоши, мы просим помощи, чтобы вести Джихад… мы уничтожим евреев и их союзников… Палестина — это острие Джихада».
Джихад против Израиля, а также попытки умиротворить ХАМАС различными вливаниями и являются практически единственным источником доходов Сектора Газа с населением порядка 2 млн. человек (к слову, регион с самыми высокими темпами роста населения в мире), где экономика в банальном смысле отсутствует напрочь.
О причинах нынешней, самой масштабной атаки ХАМАСа существуют разные версии, но лежащей на поверхности является наметившееся сближение их генерального спонсора — Саудовской Аравии с Израилем.
И, по совпадению или нет, но едва саудиты заявили о прекращении любых переговоров с Израилем, как и ХАМАС объявил о готовности к перемирию, то есть «все цели операции выполнены».
Впрочем, главной темой этого материала не является история и перспективы (явно безрадостные) ближневосточного конфликта, тем более, поиск правых и виноватых. Речь о выводах, которые из него должны извлечь мы, Россия.
И главный из них прост: если мы не хотим получить свой «Сектор Газа» на многие десятилетия, оставлять Украину в «незалежном» состоянии нельзя. Вне всяких сомнений, такая Украина после войны станет «Сектором Газа» в экономическом отношении, с русофобией как единственным товаром, на который она будет активно искать покупателей.
На некие возможные условия мирного договора рассчитывать не стоит. Как отмечала «Альтернатива», законы, запрещающие нацистскую идеологию (наряду с коммунистической), действуют на Украине и сейчас. Но можно ли рассчитывать, что они будут исполняться более последовательно, чем до СВО, когда они не соблюдаются от слова совсем, и будут ли у России рычаги, дабы добиться этого?
Очевидно, что всё будет происходить с точностью до наоборот: на эмоциональной послевоенной волне и жажде реванша будет тотальная «нацификация», которая уже идет полным ходом. Сила и влияние радикального сообщества, и до СВО бывшего определяющим на Украине, возрастет на порядок.
На всех уровнях продолжится насаждение тотальной ненависти ко всему русскому. «Вернуть Крым» и другие «оккупированные территории» станет такой же национальной идеей, как для ХАМАС — «полное освобождение Палестины», то есть уничтожение Израиля.
Многократно авторы «Альтернативы» писали о чудовищном одичании жителей незалэжной, падении уровня культуры, распространении обычаев, от которых несет средневековой дикостью, таких как «мусорная люстрация», русофобская пропаганда в стиле «Радио тысячи холмов», поедание «русских младенцев» (пока в виде торта), самосуды с привязыванием скотчем к столбам беспомощных жертв со снятыми штанами и их избиением, зверства над нашими военнопленными...
Свидомая публика в соцсетях делится влажными мечтами о «покорении Крыма» и насколько они схожи с тем, что на практике показали (с выкладыванием в соцсетях) боевики ХАМАС. Россия на поколения вперед получит у своих границ многомиллионное стадо злобных, лишенных всякого человеческого начала, живущих только ненавистью к России дикарей.
Исторический опыт наглядно показывает, что выйти из режима анти-России Украина не сможет даже при наличии доброй воли стран Запада (в политике, как известно, нет ничего вечного, кроме интересов, а они вполне могут в скорой перспективе потребовать нормализации отношений с Россией). Можно смело дать прогноз, что никаким буфером, лимитрофом между Россией и НАТО Украина не станет.
В еще большей степени, чем в последние восемь лет, она останется «вещью в себе», постоянным раздражителем в отношениях с Западом, различными провокациями срывающим любые попытки их нормализовать (как сейчас ХАМАС сорвал сближение Израиля и Саудовской Аравии).
При ослаблении же интереса Запада к украинскому «продукту» (или снижении платежеспособности), начнется поиск новых «покупателей», тех же джихадистов, к примеру, да и любого, с кем у России в будущем могут осложниться отношения.
Поэтому, как и в случае с Чечней-Ичкерией, никакого другого приемлемого для России варианта решения украинской проблемы, кроме самого радикального, вероятно с «передачей» известных её территорий другим «претендентам», не существует.
Александр Фидель