Карл фон Клаузевиц, немецкий военный теоретик начала XIX века, не только оказал большое влияние на многих военачальников конца XIX и XX веков. Хотя Клаузевиц умер в 1831 году, но и сегодня действует его формула о том, что «война – это продолжение политики иными средствами». Это ответ многим гражданам и Украины, и России, а также остальных государств на вопросы «а что – можно было так?» и «а нас за що?»
Но дело не в том, что многие нынешние государственные и военные деятели не читали классический трактат Клаузевица «О войне», а в том, что уровень образования, мышления и даже восприятия руководителей многих государств совершенно разный. И когда эти руководители о чем-то пытаются договорится, это как игра в шашки и в Чапаева на одной и той же доске. Если один игрок играет в шашки, то он не сможет победить того, кто начинает щелчком пальцев сбивать его фигуры с доски. То есть, один политик подписывает международные соглашения, чтобы остановить войну, а другой – чтобы лучше подготовиться к войне.
Но давайте обо всем по порядку. Итак, немецкий военный теоретик Карл фон Клаузевиц в своём классическом трактате «О войне», разбирая причины успехов и неудач Наполеона, дал характеристику России, которую неоднократно подтверждали все военные кампании, которые были развязаны против неё.
«Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать; по крайней мере этого нельзя сделать ни силами современных европейских государств, ни теми 500 000 человек, которых для этого привел Бонапарт. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Достигнуть же этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны…».
Запомним эту фразу: «Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров». Позже мы к ней вернёмся.
При отсутствии достоверной информации о текущей обстановке на поле боя и в тылу противника трудно достигать каких-либо военных целей. После окончания Второй мировой войны и распада СССР грустно наблюдать, что роль разведки, особенно разведки агентурной очень сильно нивелирована. Где сегодня современные Штирлицы? Где Рихарды Зорге? Почему сегодня российская армия, стоявшая под Киевом, внезапно без боя оставляет занятые территории, которые теперь приходится занимать вновь, ожесточенно сражаясь за каждый метр? Почему наступление ВСУ под Балаклеей стало неожиданностью? Зачем надо было сначала занимать Херсон, а потом его оставлять? И главное – что сегодня важнее: победа на поле боя или победа в информационном поле?
Средства массовой дезинформации
10 февраля 2016 года Международный дискуссионный клуб «Валдай» представил в Париже свой ежегодный доклад «Война и мир ХХI века. Международная стабильность и баланс нового типа». Как совершенно справедливо отметил эксперт по вопросам международной безопасности компании «Меридиам» Арно Калика, «раздумывая о войне, мы должны порвать с наркозависимостью от информации, поставляемой нам СМИ, и вернуться к самым корням».
Какие же это корни? По словам французского эксперта, фон Клаузевиц в свое время выдвинул два основных принципа – о войне как продолжении государственной политики иными средствами, и о волне насилия, достигающей крайних пределов. И вот как раз концепция безграничного насилия прекрасно вписывается в современную карту мира, который порождает крайности и придает войне динамизм, иногда неуправляемый. Мы перестали замечать тот факт, что войны всё чаще подпитывают СМИ. И даже становятся их катализаторами. Это было везде, где возникали так называемые локальные войны – на Балканах, в арабских странах и вот теперь на Украине.
«В таких случаях закон войны нарушается теми, кто за нас определяет, что есть добро и что есть зло, и за нас отличает цивилизацию от варварства», – пишет Арно Калика.
По его мнению, термины «война» и «мир» превратились в проявления одной, более общей и неясной концепции под названием «конфликт». Ядерная война, война с применением обычного оружия, небольшие партизанские войны и кибервойна – это четыре возможных вида военных действий будущего, которые будут варьироваться от несущих наибольшее насилие до несущих наибольшие разрушения. Мир действительно вошёл в полосу отношений, когда война – это наше естественное состояние. Причем, на первое место выступает так называемая психологическая война – война за умы. И действительно, развал СССР доказал правильность этой теории – зачем идти на дорогостоящие и рискованные военные операции, если можно достичь того же другими методами? И здесь мы вспоминаем классическую формулу Карла фон Клаузевица про продолжение государственной политики иными средствами. Да, в XIX веке война была для государств, наверное, единственным средством достижения целей, если дипломатические методы оказывались неспособными решить поставленные задачи.
Но мы живём в XXI веке. И сегодня всё чаще на первый план выходят совсем другие методы – методы психологического воздействия. Это средства массовой информации, которые военные и политики сегодня легко превращают в средства массовой дезинформации, это интернет, социальные сети, которые могут опутать и запутать тех, кто ускользнул от массового воздействия коллективного бессознательного. И, наконец, отработанные деструктивными религиозными сектами приемы психологического воздействия на так называемую неформальную аудиторию, принятые на вооружение спецслужбами разных стран. Эти приёмы стали основой для так называемой кибервойны – войны в виртуальном пространстве. Войны, в которой нет вторжения армии на территорию противника, нет ракетных и бомбовых ударов, нет артиллерийских обстрелов. Нет вообще никаких военных действий! Но в результате войны в виртуальном пространстве завоевывается пространство реальное. Жизненное. Завоевывается изнутри.
Культура безнравственности
А вот теперь я напомню вам ту самую фразу Карла фон Клаузевица о России, которая может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Сначала схема была отработана на Советском Союзе. Фразы, приписываемые руководителю ЦРУ США Алёну Даллесу и которые он никогда не говорил, только на первый взгляд кажутся фальшивкой. Я понимаю, что сейчас процитирую то, что в интернете называют термином «баян», но все же рискну. Итак, Даллес якобы писал:
«Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности».
Простите, а разве не это произошло в годы той самой Перестройки, которая привела к развалу первого в мире социалистического государства? И разве не это сейчас происходит в России? Про Украину я уже просто молчу. И про вдалбливание в человеческое сознание культа насилия, садизма, предательства. И про безнравственность! Вот только один пример современного российского деятеля искусств – театральный режиссёр, народный артист РФ Иосиф Райхельгауз. Который известен своей фразой «После 2 мая воздух в Одессе стал чище». Напомнить о других подобных «деятелях»? Или напомнить про попытки расшатывания российской молодежи? Про так называемые «антивоенные» протесты в Дагестане и Казахстане, которые организовывались и координировались в Киеве и во Львове?
А сегодня продолжается такое воздействие, но уже идут попытки обработать…детей! Украинские сотрудники ЦИПсО начали склонять к опасным действиям через соцсети детей граждан России. Так называемые интернет-«тролли» притворяются сотрудниками экстренных и газовых служб, во что охотно верят маленькие россияне, и убеждают их, например, открыть газовые конфорки в кухне, а затем уйти играть в соседнюю комнату. При этом просят детей не говорить о звонке своим родителям. Но это дети! А что делать с постоянно возникающими угрозами терактов, которые готовились совершать россияне постарше? И которых точно также настраивали украинские спецслужбы! А ведь это война! Только война, которая ведётся другими средствами, в виртуальном пространстве. И о такой войне говорят и пишут не только учёные, но и военные. В
В начале января 2023 года известный американский журнал «Foreign Policy» опубликовал статью, написанную по результатам анализа уроков десяти месяцев боевых действий на территории Украины. И этот анализ был сделан 12 крупнейшими западными экспертами в области политики, обороны, международной и ядерной безопасности. Не буду пересказывать все аспекты статьи, остановлюсь лишь на нескольких, на мой взгляд, важный аспектах:
- информационные операции становятся наиболее важным видом войны и могут быть нацелены (комплексно или избирательно) на отдельные группы населения;
- дезинформация должна затрагивать интересы общества и должна быть использована не только в СМИ, но и при создании популярного медийного контента (модные, качественно сделанные ролики; запоминающиеся мемы; современные разговорные выражения);
- воздействие на противника и население может осуществляться через его же СМИ путем дискредитации руководства страны;
- запутать и деморализовать противника (в первую очередь гражданское население) поможет публикация в открытом доступе «планов нападения» (ложных или реальных, но отличающихся и устрашающих);
- информационный хаос является благодатной почвой для подрывной деятельности государственных и негосударственных акторов
- правительство должно готовить население к способам информационной защиты, повышая роль его информирования различными способами, а также информационной грамотности граждан.
Последний пункт вызывает у меня вопрос – а как правительство РФ готовит население к информационной защите? Наверное, это вопрос риторический…
И, наконец, ещё один урок, который нам преподает военный теоретик начала XIX века фон Клаузевиц. Я немного его перефразируя и звучать его мысль будет так: «Сильнее всех всегда тот, у кого самая сильная мотивация». А поскольку мотивация должна опираться на идеологию, на цель для всего народа, то здесь снова и средства массовой информации, и средства культуры с мощнейшими рычагами воздействия на сознание человека – кино, музыка, литература. И, конечно же, средства пропаганды, которые также могут быть и средствами массовой информации, и средствами культуры.
И сегодня в сознание большинства граждан европейских государств вбивается ответ на вопрос, где империя зла, кто агрессор и кто хочет войны? И что считать добром и справедливостью, а что злом? Но самое страшное – это то, что точно такие же ответы, отредактированные за океаном, вбиваются в сознание уже следующего поколения россиян. Которое вскоре точно так же, как среднестатистический американец, будут считать, что победу в Великой Отечественной войне одержали Соединённые Штаты Америки. Точно так же, как их родители раньше считали, что надо было проиграть в войне с Гитлером, чтобы пить сегодня баварское пиво. Пиво получили. Теперь надо проиграть в войне?
Источник