Журналист французского издания Causeur Гарольд Хайман пишет, что между президентом США Байденом и бывшем госсекретарём Генри Киссинджером назрело противостояние из-за противоположных подходов к российско-украинскому кризису.
Позиция Киссинджера, по его мнению, более реалистична: он призывает к началу переговоров, предостерегая от дальнейшего затягивания конфликта — иначе он может перерасти в некое подобие Первой мировой войны с непредсказуемыми последствиями. При этом Киссинджер выступает против уступок стран НАТО России, считая, что последняя не должна получить «никакой выгоды» от спецоперации на Украине и обязана вернуть 15−20% «оккупированных» территорий.
Смысл позиции Киссинджера в том, чтобы прекратить тратить американские средства на периферийных направлениях, а сконцентрировать их на главном, китайском направлении. Важнее всего не допустить дальнейшего углубления сотрудничества КНР и РФ, а конфликт на Украине его только усиливает.
Одновременно США должны быть готовы к снижению напряжённости в отношениях с Китаем. Необходимо воссоздать знаменитый «треугольник Киссинджера»: Москва и Пекин должны быть гораздо ближе к Вашингтону, чем друг к другу — в этом залог сохранения американского мирового лидерства. Вот ради всего этого и надо прекратить конфликт на Украине.
Позиция Байдена иная: необходимо максимально измотать Россию, чтобы в итоге поставить ультиматум — либо сотрудничество с США против КНР, либо полная изоляция от передовых западных технологий, непрекращающееся экономическое давление и балансировка на грани ядерной войны.
Первая стратегия более реалистична: Киссинджер всегда считал, что Россию нельзя победить с помощью прямого давления — это только сплачивает народ, но всегда можно переиграть путём демонстрации дружбы и готовности договариваться. При этом вызывает сомнение, что бывший госсекретарь не видит невозможности возврата к состоянию до 24 февраля (а тем более передачи Крыма): это будет означать явное и тяжёлое поражение, и, следовательно, неприемлемо для российской политической элиты. Поэтому 15−20% бывшей территории могут стать предметом торга: официально США не признают их присоединения к России, но и препятствием для соглашения о прекращении огня они не станут. Взамен Россия должна будет максимально дистанцироваться от Китая и как можно быстрее возвратиться в политическую систему Запада.
Позиция Байдена более уязвима. В том, что Запад «выдержит» нынешнее противостояние с Россией, сомнений нет: материальные и производственные ресурсы Западной цивилизации на порядок выше, чем у РФ. Затягивание конфликта играет против нас. Но для противостояния США вынуждены привлечь все ресурсы Запада, развязав тем самым руки Китаю. Поэтому затягивание конфликта играет и против Запада, а полной победы над Россией только путём оказания военной и экономической помощи Украине достичь не удастся. На прямое же военное столкновение с Россией Запад не пойдёт, потому что независимо от того, кто формально одержит верх, главным выгодоприобретателем от этого будет Китай.
Таким образом, стратегии Байдена и Киссинджера расходятся в методике, но идентичны в главном — не допустить любого сотрудничества РФ и КНР, заставить Россию встать на сторону Запада в противостоянии с Китаем. Со своей стороны, нам нельзя уверовать в созданный нами же образ Киссинджера, как «друга России». Основой для переговоров с Западом может быть только полная ликвидация русофобского проекта «Украина» с дальнейшим восстановлением российского контроля над всем постсоветским пространством. Только в обмен на это можно гарантировать нейтралитет в китайско-американском противостоянии. Но и Запад должен понимать: полного разгрома КНР мы не допустим. О возвращении же в политическую систему Запада речи не может быть вообще. Только на этих условиях можно говорить о каких-то «переговорах».
Накануне бывший госсекретарь США Генри Киссинджер заявил, что попытки Вашингтона включить Украину в НАТО неразумны. «Я думаю, это не мудрая американская политика — пытаться включить Украину в НАТО», — считает Киссинджер. Таким мнением он поделился в ходе виртуального мероприятия Совета по международным отношениям.
Тем временем обозреватель 19FortyFive Джек Спенсер написал, что США рискуют повторить судьбу Европы из-за нежелания президента Джо Байдена менять энергетическую политику. «Стремительный рост цен на энергоносители. Нормирование распределения топлива. Деиндустриализация. Вот что сейчас происходит в Европе. И если президент Джо Байден не изменит свою энергетическую политику, мы скоро столкнемся с теми же проблемами», — отметил журналист.
Автор публикации добавил, что проводимая Соединенными Штатами и Европой политика, ограничивающая разработку месторождений нефти, газа и угля, провоцирует рост цен на энергоносители и ведет к полномасштабным кризисам. По его мнению, европейские политики проигнорировали спрос граждан на доступное топливо, выбрав вместо этого «зеленую энергетику». «Энергетические проблемы в Европе связаны не с доступом к недорогой, надежной и экологически чистой энергии, а с проталкиванием нереалистичных вариантов политики в этой сфере. Европейским семьям и предприятиям приходится платить высокую цену за эти неверные решения. Президент Байден ведет Америку по тому же самому, ошибочному пути. Если он не изменит курс, мы окажемся в таком же, к сожалению, затруднительном положении», — резюмировал он.
Источник