Поиск и получение местными политиками поддержки внешних сил для достижения внутриполитических целей стало уже неотъемлемой частью политической культуры Грузии.
В очередной раз это стремление было выражено, когда официальным представителям США и Европы пришлось выступать в роли посредников между правящей партией «Грузинская мечта» (ГМ) и объединенной оппозицией для достижения консенсуса о новой модели избирательной системы.
Подписанное в посольстве США соглашение явилось результатом значительного компромисса со стороны ГМ, что в немалой степени является итогом тех интенсивных и затратных кампаний, которые вели в Европе и США ведущие оппозиционные партии «Единое национальное движение» (ЕНД) и «Европейская Грузия» (ЕГ). Они представляют бывшую правящую партию, пришедшую к власти в 2003 году после «революции роз», что для многих все еще ассоциируется с наиболее успешным и устойчивым западным проектом на постсоветском пространстве. Именно сильная внешняя составляющая сыграла значительную роль в том, что после поражения на выборах 2012 года ЕНД и ЕГ удалось сохраниться на политической карте Грузии в качестве главной оппозиционной силы.
Напомним, противостояние по поводу системы выборов началось в июне 2019 года, когда ГМ обещала перейти на пропорциональную систему, но не смогла провести в парламент соответствующие поправки к конституции.
Задействовав отлаженные связи в западных кругах, оппозиция добилась промежуточного, но значимого успеха, принудив ГМ к уступкам, которые еще два месяца назад казались недостижимыми
После ряда безуспешных попыток мобилизовать достаточное количество граждан на уличные протесты – даже на фоне серьезных ошибок ГМ и прогрессирующего падения доверия к государственным институтам – оппозиция решила обратиться за помощью к своим американским и европейским друзьям.
Не без стараний оппозиции начиная с декабря прошлого года на правящую партию одно за другим обрушиваются выдержанные в резких тонах и схожие по содержанию открытые письма от сенаторов и конгрессменов США, а также депутатов Европейского парламента, подкрепленные критическими заявлениями из евроатлантических структур. ГМ упрекали в отходе от демократии, ослаблении правления, преследовании политических оппонентов с помощью контролируемого правосудия и в других неприемлемых для Запада деяниях. Влиятельные политики и институты США и ЕС единогласно и упорно призывали власть к скорейшему нахождению консенсуса с оппозицией. Звучали и недвусмысленные предупреждения о карательных мерах в отношении лидеров правящей партии в случае отсутствия прогресса по вопросам модели избирательной системы и освобождения осужденных членов оппозиций.
В феврале парламентский комитет по вопросам ассоциации Грузии с ЕС впервые с 2014 года не смог принять декларацию о дальнейшем сотрудничестве с Грузией. Поправки в текст, внесенные грузинской оппозицией, были поддержаны членами Европарламента, но отклонены представителями ГМ. Представители оппозиции не скрывали, что провал декларации – это их победа и политическая и репутационная потеря ГМ. На этом фоне в грузинском обществе стала активно насаждаться мысль, что Запад отвернулся от ГМ и ей осталось только передать власть путем выборов.
Судя по реакции Запада, оппозиция явно преуспела в создании в определенных кругах Европы и США нужного для себя восприятия происходящего в Грузии. Этому в немалой степени способствовала сама ГМ, которая проявила недопустимую пассивность в налаживании и поддержании контактов с влиятельными западными кругами.
На сегодняшний день, задействовав в полной мере годами отлаженные связи в западных кругах, включая официально нанятые лоббистские фирмы, ЕНД и ЕГ, а также симпатизирующие им представители гражданского сектора добились промежуточного, но значимого успеха, принудив ГМ к уступкам, которые еще два месяца назад казались недостижимыми.
С одной стороны, вовлеченность Запада во внутриполитические процессы Грузии помогает, по крайней мере, приблизить политическую культуру страны к западным стандартам, предотвратить конфликты и справиться с вызовами незрелой демократии. Однако чрезмерная ориентация на внешнюю поддержку вряд ли будет способствовать демократии прямого участия, на развитие которой в Грузии Запад тратит серьезные средства.
С другой стороны, некоторые политики могут поддаться искушению искать пути решения своих проблем за пределами страны, вместо того чтобы работать с избирателями. Примечательно, что они даже не пытались узнать, какой избирательной системе отдает предпочтение избиратель: предложения провести хотя бы плебисцит по этому вопросу не получили поддержки.