По его словам, такую информацию в ходе судебного заседания по делу генерал-майора Виктора Назарова, которого признали ответственным за гибель самолета с десантниками, обнародовал военный эксперт, бывший начальник управления аэромобильных войск ВСУ Виктор Савечко.

Бутусов также напомнил, что Лукьянчук и Пахольченко заявляли о давлении на них руководства Генштаба с целью изменить результаты экспертизы, но офицеры отказались.

«Генерал Назаров, по его словам, не знал, что в районе аэропорта развернута система ПВО и не предпринял меры по ее прорыву. Информация ГУР МО и СБУ о засаде двух групп боевиков под аэропортом, считает генерал — это еще не ПВО», — пишет Бутусов.

Он отмечает, что для Назарова наличие «пробоин в самолетах Ил-76 от стрелкового оружия при посадке в Луганский аэропорт 8 июня — это не демонстрация наличия ПВО и крайне высокой угрозы для посадки самолетов».

«Хотя Назаров дал приказ на вылет Ил-76, и он это признает, генерал считает, что за безопасность вылета он не должен был отвечать — а отвечать должны сотрудники его штаба, прикомандированные из Воздушных сил. При этом из материалов дела следует, что никаких совещаний по планированию вылета с командованием Воздушных сил Назаров не проводил, риски вылета не обсуждал», — подчеркивает журналист.

По его словам, Назаров считает, что «вся проблема, что экспертизу проводили в Киевском институте судебных экспертиз», а не во Львовском.

Пользователи соцсетей возмутились поведением генерала и поддержали принципиальных офицеров, которые не потеряли свою честь.

При этом «Радио Свобода» сообщает, что Апелляционный суд Днепропетровской области не удовлетворил ходатайство Назарова о назначении повторной судебной экспертизы по делу о сбитом Ил-76 из-за того, что украинское законодательство не предусматривает понятие повторной экспертизы.

Назаров заявлял, что выводы экспертиз киевского и львовского институтов, которые были в уголовном производстве, противоречат друг другу, а повторная экспертиза даст ответ на вопросы о том, соответствовали ли управленческие решения штаба сложившейся тогда у Луганска обстановке; к какой категории относилась информация о том, что две группы боевиков собираются сбивать самолеты в районе Луганского аэропорта, и какой должна быть реакция на эту информацию; что входило в обязанности руководителя штаба АТО; что стало непосредственной причиной крушения самолета Ил-76.

Против повторной экспертизы выступили сторона обвинения и потерпевшие семьи, заявив о «затягивании процесса».

Участник комиссионной военно-тактической экспертизы Виктор Савечко заявил, что выводы военно-тактической экспертизы подписала комиссия из 14 специалистов.

По его словам, должностные обязанности руководителя прописаны в положении о Штабе АТО, и в них входило обеспечение безопасности подчиненного личного состава.

Суд объявил перерыв и назначил следующее заседание на 4 декабря.