В статье говорится, что в 2014 году пальма первенства главного нефтедобытчика мира перешла к США. Добиться этого удалось при помощи так называемого сланцевого бума. И, дескать, даже низкие цены на нефть не снизили добычу в США благодаря эффективным управленцам частного сланцевого сектора экономики.
В 2015 году в США провели исследование, согласно которому сланцевые месторождения стали обходиться на 30% дешевле, чем в 2012 году. При этом эффективность скважин повысилась в 6 раз. Почему? Частники в сланцевых компаниях якобы стали эффективнее управлять – вот и весь ответ.
На основе этого исследования был сделан прогноз в сторону повышения добычи нефти в США. Это наряду с укреплением доллара потянуло нефтяные котировки вниз. Автор же поёт дифирамбы американским компаниям и предлагает брать всем с них пример.
Любопытно, почему автор не задаётся вопросом: почему месторождения стали обходиться дешевле и стали приносить больше нефти? Фактически автор бездумно занимает официальную позицию правительства США, не желая копнуть чуть глубже.
Ведь если копнёшь чуть глубже, наткнёшься на статью The New York Times о том, что в 2011 году производители завышали эффективность своих сланцевых скважин. Что мешает врать сейчас?
Или статью французского издания Le Monde, в которой утверждается, что эффективность шахт не повышается, а наоборот снижается на 42% после годовой выработки. Чтобы сохранить прежний объём, надо бурить 1000 дополнительных шахт в одном и том же месте и тратить дополнительно до 12 миллионов долларов. Это было в 2013 году.
Добавим к этому трёхкратный обвал цен на нефть и разорение многих фирм. Откуда взять деньги для поддержания объёмов добычи? Не забываем ещё и об экологическом факторе. Гидроразрыв почвы и впрыск химикатов – это реальная экологическая катастрофа. Американцы совсем недавно протестовали против нефтепровода, проходящего через заповедник. Где же протесты против сланца, если сейчас реально вовсю идёт сланцевый бум? По всей видимости, США просто-напросто манипулируют статистикой в корыстных целях, а журналисты Republic охотно ведутся.
Что в итоге: непрофессионализм, ангажированность, подтасовка фактов и неоправданный заголовок. Вот 4 составляющие экономического анализа от Republic. Лучше бы журналистике обучились, прежде чем раздавать советы ОПЕК.
Источник