На днях в латвийской столице состоялось почти не замеченное СМИ событие. Русскоязычные жители республики организовали шествие против инициативы местных властей о переводе с 1 сентября 2018 года всех финансируемых государством русских школ на латышский язык обучения.
В руках участников акции были плакаты с надписями «Руки прочь от русских школ», «Русские не сдаются», «Мы хотим получать образование на родном языке».
«Правительство дрогнуло под давлением протестов и внешних обстоятельств, но до сих пор полностью не отказалось от планов фактической ликвидации русских школ. Нельзя допустить насильственной ассимиляции наших детей», - заявили организаторы акции из Штаба защиты русских школ.
Обращает на себя внимание, что один из лозунгов явно перекочевал в Прибалтику из бунтующего против прозападной киевской хунты украинского Юго-Востока.
«Русские не сдаются» - это выражение, которое ещё несколько месяцев назад воспринималось, как атавизм советской эпохи, сегодня обрело совершенно иное звучание.
Можно ли ожидать, что события на Украине станут катализатором для роста самосознания русского народа, как в России, так и на всём постсоветском пространстве?
- Несомненно, русские будут отныне более активно бороться за свои права в бывших советских республиках, - считает публицист, политолог, редактор журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров. - На протяжении последних 25 лет на постсоветском пространстве с русскими обращались фактически, как с нацией побеждённых. Унижали всеми способами, какими только могли. Прибалтика стояла впереди этого процесса, делая из русских «недограждан», выдавливая русский язык и культуру из всех сфер общественной жизни, всячески оскорбляя историческую память русских.
Однако в той же Латвии ещё до украинских событий наметилась тенденция усиления борьбы русских за свои права. Видимо, русские постепенно осознают, что от них самих многое зависит. В 2012 году русским удалось провести референдум о придании в Латвии русскому языку статуса государственного. Из-за того, что значительная часть русскоговорящих не является гражданами республики и не могла участвовать в голосовании, уравнять русский язык с латышским не удалось. Однако были целые области, например Латгалия, где, в том числе, и не русское население голосовали за русский язык. И в целом русское движение в республике получило хороший импульс.
- Крымские события неминуемо повлекут как внутриполитические последствия, так и внешнеполитические, - считает председатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков. – В том числе и по русскому вопросу.
Ситуация в Прибалтике показывает, что импульс, рождённый в Крыму, породил у русских жителей определённые надежды на то, что можно и нужно отстаивать своё право быть русским в любой стране. Если говорить начистоту, русские в Прибалтике сегодня похожи на того зайчика из сказки, который построил избушку, пустил в неё лису, после чего был выгнан на улицу. Именно при непосредственном участии русских была создана лучшая часть промышленности Литвы, Латвии и Эстонии.
Сегодня, наконец, российская власть действует исходя из логики развития тысячелетней русской цивилизации. Делает абсолютно правильные шаги. Мы мечтали об этом, как минимум, лет 15.
Мы должны понимать, что и Украина, и Белоруссия, и даже, в какой-то мере, Прибалтика – это части единой некогда русской цивилизации, которую растащили на куски в 1991 году.
Воссоединения Крыма с Россией должно сыграть роль катализатора на постсоветском пространстве во всём, что касается возрождения русского самосознания. Этот процесс затронет и саму Россию.
Дай Бог, чтобы наша власть оказалась достойна тех возможностей и того пути, которые открылись перед ней сейчас. Если она будет продолжать способствовать повышению статуса русских на всём пространстве бывшего СССР, мы гарантируем ей свою поддержку.
- Наихудшее положение у «среднеазиатских русских» в Туркмении. Здесь у русского населения наблюдаются определённые проблемы в быту, в ведении бизнеса, в употреблении языка, - рассказывает научный сотрудник Института стран СНГ Андрей Грозин. - Впрочем, режим Туркмен-баши не старается как-то особенно унизить русских. Он просто ко всему населению страны относится как к биомассе, с которой надо работать, невзирая на этническую принадлежность.
Есть определённые проблемы в Узбекистане. Здесь законодательно у русских никакого поражения в правах нет. Что, впрочем, относится и к другим среднеазиатским республикам. Но на деле русское население (по разным оценкам, здесь продолжают проживать от 700 тысяч до миллиона этнических русских) всё-таки дискриминируется.
Целенаправленной политики властей в этом смысле, пожалуй, нет. Хотя, к примеру, Узбекистан - единственная страна в Средней Азии, где существует аналог грузинского музея советской оккупации. Узбекские учебники также не очень-то лицеприятно отзываются о России.
При этом русская диаспора, так же, как и в Туркмении, не структурирована. Нет организаций, лидеров, вокруг которых могла бы идти борьба за реальное равноправие, за культурную автономию. Кроме того, режимы среднеазиатских республик достаточно жесткие. И всякий организованный даже мирный протест будет очень быстро подавлен. Это прекрасно понимают русские жители этих республик. Поэтому ждать, что тут будет активизация каких-то русских движений вряд ли стоит.
В Таджикистане русских осталось очень немного. Здесь вообще в последние годы начали говорить, что республике необходимы преподаватели русского языка из России. Эта тенденция, конечно, тесно связана с проблемой трудовой миграции.
«СП»: - Можно ли ждать, что русские, вдохновившись примером Крыма, всё-таки начнут бороться хотя бы за культурную автономию в том же Казахстане?
- В 90-е годы имелись попытки со стороны славянских и казачьих объединений в Казахстане и Киргизии отстаивать и защищать права русских. Однако давление на них официальных властей привело к тому, что все «буйные», политически активные были выдавлены из этих республик.
Сегодня видно даже по блогосфере, что крымские события приободрили этнических русских в Казахстане.
В Киргизии, где русских тысяч 300-400, на фоне разговоров о возможном присоединении республики к Таможенному союзу раздаётся всё больше голосов о том, это поможет избежать участи второсортного сырьевого придатка Китая. Хотя и огульное охаивание всего, что связано с Москвой имеет место.
Говорить о том, что русское движение в какой-то из пяти среднеазиатских республик способно чётко артикулировать свои культурные и, уж, тем более, политические запросы, я бы не решился.
В Казахстане определённые настроения существуют, но пока они по большей части не выходят за пределы виртуального пространства.
Кроме того, казахская власть сегодня не настроена на дискриминацию русской диаспоры, даже подчёркивает свою заинтересованность в защите прав русских. Тот же Назарбаев недавно заявил, что те чиновники, которые будут ущемлять права неказахского населения республики, рискуют оказаться на скамье подсудимых. Эта риторика вполне себе устраивает большую часть русского и русскоязычного населения. Есть даже данные о том, что за действующего президента русские голосуют едва ли не активней, чем титульный этнос.
Другое дело, что в случае прихода к власти политиков с националистическими взглядами всякое может случиться. Как известно, на Севере и Востоке республики русские по-прежнему составляют значительную часть населения. В таких городах, как Павлодар, Петропавловск или Усть-Каменогорск их – большинство. В целом же русские и русскоязычные составляют около трети населения Казахстана. Потому-то сегодня и можно услышать, в основном в рядах казахской интеллигенции, страшилки о том, что завтра Россия может так же, как с Крымом поступить с Северным Казахстаном. Однако в нынешних условиях, когда Москву и Астану связывает реальное стратегическое партнёрство, подобное развитие событий не в интересах России.
Кстати, интересно, что когда в 2008 году Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, согласно вполне объективным соцопросам, подавляющее большинство не только этнических русских, проживающих в республике, но и казахов поддержали этот шаг.
ИСТОЧНИК