Всё в современном мире так взаимосвязано, что даже создание нового военного союза Австралии, Великобритании и США (AUUKUS), направленного на противодействие Китаю, непосредственно коснётся и Украины, крайне отрицательно сказавшись не её геополитическом самочувствии.
Создание AUUKUS может сказаться на выделении средств, на которые претендует или, по крайней мере, рассчитывает Киев в своей иждивенчески-попрошайнической политике, направленной на реформы и, ясное дело, «отражение российской агрессии на переднем крае мировой демократии».
Во-первых, потому, что теперь коллективный Запад может сократить свою помощь Украине. Деньги понадобятся на другие цели. Ведь AUUKUS — это свидетельство растерянности и страха в первую очередь США, который возник после их афганской политики. Даже не так из-за провала, вызванного позорным выводом войск в августе текущего года, как вследствие всей 20-летней провальной эпопеи пребывания американцев в этой стране. Они так увлеклись борьбой за углеводороды и нефть Ближнего Востока и экспортом демократии в Гиндукуш и Памир, что допустили внутренний раздрай в самих США и рост новых угроз на внешнем контуре. А именно рост политического и экономического влияния Китая и военного — России.
Даже мюнхенская речь Владимира Путина в 2007 году на конференции по безопасности, когда он прямо сказал, что Россия больше не будет плясать под дудку Запада, стала для них шоком, но не предостережением. И не поводом оглянуться, что же на самом деле делается в окружающем мире. Ну, а что вытворял Китай в то время, когда Америка носилась со своим экспортом демократии по миру, как дурень с писаной торбой, и говорить не приходится — он стал явным экономическим гегемоном планеты.
И создание AUUKUS — это реакция на страх, который пытаются компенсировать, заместить и нейтрализовать в пожарном порядке. А спешка, как известно, нужна при ловле блох у себя в подмышках, но ни в коей мере при сдерживании Китая по всем направлениям. Особенно когда у американцев появился новый страшный сон — военно-политический союз Китая и России, когда военные возможности Москвы обопрутся на кошелёк Пекина.
Но США в своём анализе ситуации, похоже, совершили ещё одну ошибку. Они в сдерживании Китая в первую очередь и косвенно — России решили опираться на что-то новое, а не на старые связи. Новый блок — это очевидный раскол в так называемом «коллективном Западе». Причём однозначно по национальному признаку: англосаксы объединяются в отдельный блок, не просто совершенно нагло игнорируя других союзников и партнёров по распространению западных общедемократических ценностей, но и за счёт некоторых из них. В частности, Франции, у которой из-под носа увели контракт на строительство французской компанией «Naval Group» 12 ударных подводных лодок класса «Barracuda» для Австралии стоимостью в 56 миллиардов евро. 56 «ярдов», Карл!
И Париж буквально взбесился от такого кидка. Франция уже отказалась от всех празднично-торжественных мероприятий в США по случаю 240-летней годовщины Чесапикского сражения, когда в Войне за независимость в США французский флот под командованием контр-адмирала Франсуа Жозефа Поля де Грасса вломил англичанам, которых повёл в бой контр-адмирал Томас Грейвс. Тогда французы и американцы вместе праздновали взятие Йорктуана и пленение 7 тысяч британцев, а сейчас представитель ВМС Франции уже отбыл из США.
К тому же, теперь Париж отзывает для консультаций послов из США и Австралии. Глава же МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан назвал поведение Вашингтона и Канберры «ударом в спину» и вообще публично и не сдерживаясь костерил Америку так, что ему Шарль де Голль мог бы позавидовать. «Это исключительное решение оправдано особой серьёзностью заявлений, сделанных 15 сентября Австралией и США», — сказал министр. А французская еженедельная финансовая газета «La Tribune» заявила, что Франция получила «монументальную пощёчину, и это нокаут, которого никто не ожидал». А французы не любят таких «штук», и даже американизированный на всю голову французский президент Эмманюэль Макрон вынужден будет реагировать. Если он, конечно, хочет иметь политическое будущее в своей стране. А он хочет, и следующие выборы у него в 2022 году.
Кроме того, AUUKUS — это блок, который создан вообще без участия Евросоюза. НАТО в нём представлена США и Великобританией, а вот ЕС пролетел, ибо Британия совершила «брэкзит». Вот и скажите теперь, как будет откликаться ЕС на просьбы США помогать Украине в её борьбе с Россией. И если проблемы коллективного Запада — это проблемы, и ему с ними разбираться, то Украине, скорее всего, светит финансовый пролёт.
Во-вторых, новый англосаксонский блок направлен против Китая, который вынужден будет как-то реагировать на его возможные шаги по сдерживанию. То есть фактически отвлекать силы и средства на новую угрозу и вызов. А Китай — это первый торговый партнёр Украины с товарооборотом более 15 млрд. долл. И если деньги пойдут на нейтрализацию AUUKUS, то почти автоматически меньше достанется и Киеву. Особенно учитывая тот факт, что Украина позиционирует себя, как самого верного и преданного союзника США в Европе и во многом действует под диктовку Великобритании. Так зачем же Пекину кормить подхалима и подпевалу своих врагов?
В-третьих, — и это самая коварная западня для Украины! — США и, следовательно, весь AUUKUS будут делать всё, чтобы нейтрализовать угрозу дальнейшего сближения России и Китая. И поскольку новый блок уже заявил, что он — антикитайский, то обхаживать будут Россию. И вполне могут пойти ей на уступки. Где угодно. Или авансом, или по договорённости. А это значит одно — Украина вполне может стать разменной монетой в этой геополитической игре. И лишиться и денег, и поддержки. Европа в лице ЕС ей не поможет, потому что заинтересована в сотрудничестве с Россией, а США традиционно кинут, как отработанный расходный материал.
И США так ведь всегда и во все времена делали и делают сейчас. Не верите? Вспомните Афганистан. В эту страну США вложили триллион долларов и всё равно кинули и пробросили. А Украина для США — хоть и важный актив, но очень дешёвый. И его не очень жалко, если на кону стоит потеря экономического и геополитического мирового первенства. Или есть сомнения в таком выводе, подтверждённые историей и поведением США? Вот то-то же.
источник