Император вошел в историю как реформатор и освободитель: крестьян от крепостного права, балканских славян - от владычества Османской империи. Все бы хорошо, но совершенные им благие деяния привели его же к гибели.
1 марта 1881 года Александр ll был смертельно ранен на берегу Екатерининского канала бомбой, брошенной народовольцем Гриневецким. Теперь на том месте возвышается Спас-на-Крови... О его судьбе и свершениях рассказал доцент Санкт-Петербургского госуниверситета кандидат исторических наук Владимир Калиновский.
- Часто говорят, что престол достался Александру II при таких обстоятельствах, когда не проводить реформы было уже невозможно...
- Доля правды в этом есть. Хрестоматийно известны его слова о том, что нужно отменить крепостное право сверху, иначе его отменят снизу. Когда Александр вступил на трон, еще продолжалась Крымская война, и одним из его первых действий была поездка в действующую армию осенью 1855 года. Он увидел беды и лишения, с которыми столкнулась действующая армия, причем в немалой степени из-за неподготовленности инфраструктуры. И увиденное очень сильно на него повлияло.
Что и говорить, наследство, которое досталось молодому императору, было не самым лучшим. Из-за неудач в Крымской войне армия была на грани катастрофы. Достаточно сказать, что из миллиона ружей, которые находились в арсеналах накануне войны, пригодными для использования оказались всего 30 тысяч. Та же ситуация была и с артиллерией, и с порохом. Как результат - на бастионах Севастополя на десяток выстрелов с вражеской стороны отвечали лишь несколько наших.
Военное бремя было невыносимым и для бюджета, к началу 1856 года его дефицит составлял около трехсот миллионов рублей. Кризис стал питательной средой для коррупции, а неопределенность ситуации порождала множество слухов, одним из которых, собственно, и было скорое освобождение крестьян.
Как отмечал историк Михаил Погодин, нужно было действовать одновременно на разных направлениях. Приниматься «за дороги, железные и каменные, за оружейные, пушечные и пороховые заводы, за медицинские факультеты и госпитали, за кадетские корпуса и училища мореплавания, за гимназии и университеты, за промыслы и торговлю, за крестьян, чиновников, дворян, духовенство, за воспитание высшего сословия, да и прочие не лучше, за взятки, роскошь, пенсии, аренды, за деньги, за финансы, за все, за все»...
Так что у Александра II было четкое понимание, что государство находится в тяжелом состоянии и нужны срочные меры. Однако программы реформирования страны, приготовленной заранее, у него не было. Все его деяния были, как бы мы сказали сегодня, ответами на вызовы современности. Кроме того, Александр II по своей натуре был склонен к постоянным сомнениям - об этом свидетельствуют многочисленные воспоминания. Известна знаменитая фраза императора, произнесенная им перед подписанием манифеста об освобождении крестьян: «Оставьте меня наедине с моей совестью».
- Как ему удавалось лавировать между своей родней и окружением, где были самые разные настроения?
- Прогрессивно настроенные деятели, среди которых были сенатор Николай Милютин и военный министр Дмитрий Милютин, правовед Константин Кавелин, публицист Юрий Самарин, группировались вокруг великой княгини Елены Павловны и великого князя Константина Николаевича, будущего морского министра. Историки называют это объединение «штабом будущих реформ». Влияние родственников, которые подкрепляли свои слова делами (в частности, принимали решения об освобождении крестьян в своих имениях), и их инициативного окружения наталкивалось, естественно, на неприятие консерваторов при дворе.
И они в свою очередь пользовались веками проверенными способами - интригами. Например, намекали Александру II, что Елена Павловна и ее окружение негативно отзываются о государе, всерьез рассуждают о введении в России конституции, которая ограничит власть монарха. Иногда оппоненты «либералов при дворе» обращались и к прямым инсинуациям.
Так, специалистом по крестьянскому вопросу был министр государственных имуществ Павел Киселев. Противникам удалось добиться его перевода на дипломатическую работу. Причем лично император, не осознавая сути интриги, уговаривал Киселева стать послом в Париже. Монарху представлялось, что эта должность будет очень важной в свете событий Крымской войны.
Александру II необходимо было оставаться «монархом для всех» независимо от взглядов на реформы, и поэтому приходилось лавировать между разными силами. Иногда он был вынужден подолгу не видеться с Еленой Павловной, чтобы при дворе думали, что он не поддерживает ее начинаний. Другой вынужденной хитростью было делегирование полномочий по ведению реформаторской деятельности великому князю Константину Николаевичу: у многих оппонентов возникало впечатление, что главным инициатором реформ стал не сам император, а его брат.
- Давайте напомним об основных реформах Александра II, все-таки не зря же их назвали великими...
- Конечно же, это не только знаменитая отмена крепостного права. После его отмены Россия постепенно переходила на капиталистический путь, для этого нужно было в кратчайшие сроки создать современную банковскую систему. В 1863 году была проведена финансовая реформа. Были созданы Государственный банк и Главное выкупное учреждение, необходимое для выдачи кредитов крестьянам на покупку земли. Во избежание казнокрадства начали публиковать государственный бюджет, вводилась сметная и отчетная документация.
На 1864 год приходится земская реформа - создание органов местного самоуправления. На губернские и уездные земские управы возлагалось решение хозяйственных вопросов, строительство дорог, содержание школ и больниц. В земства проходили деятельные и инициативные люди, немало сделавшие для благоустройства своих местностей. На щедрые пожертвования местного прогрессивного дворянства открывались больницы и учебные заведения. Земские деятели становились ядром интеллигенции в провинции.
Одной из наиболее успешных следует признать судебную реформу 1864 года. Были введены принципы, которые считаются атрибутами правосудия и сегодня: гласность судопроизводства, независимость суда от администрации, несменяемость судей, состязательность, введение судов присяжных.
В 1870 году была осуществлена реформа городского самоуправления, ставшая продолжением земской. На местах создавались думы и городские управы. В них производились выборы, причем существовал избирательный ценз, а сами избиратели делились на три курии (собрания) в зависимости от размера уплачиваемого налога. Таким образом, у многих городских жителей появилось ощущение причастности к решению насущных вопросов жизни.
Реформы коснулись высшего и среднего образования. В 1863 году был введен университетский устав, вводивший частичную автономию университетов. Должности ректоров и деканов становились выборными, а не назначаемыми, расширялись права преподавательской корпорации, утверждались права и обязанности студентов. Изменения в среднем образовании коснулись расширения сети народных училищ и создания реальных гимназий (училищ), в которых в отличие от классических гимназий больше внимания уделялось точным наукам.
Венцом великих реформ стала военная. Горький опыт Крымской войны доказал необходимость преобразований в армии. Условия солдатской жизни облегчили, срок службы сократили до 15 лет, а вместо рекрутчины ввели всеобщую воинскую повинность. В кратчайшие сроки была проведена модернизация вооружения. Сын «Николая Палкина» практически полностью упразднил телесные наказания в армии, что по-своему говорит о гуманизме военной реформы.
Вместе с тем и современники тогда, и историки сегодня отмечают, что многие действия Александра II были половинчатыми. Образование не стало всеобщим, его оплата оставалась неподъемной для низших сословий. Земства напрямую зависели от губернаторов и органов внутренних дел, которые могли блокировать их решения, а в отдельных регионах России такие органы самоуправления так и не были созданы. Сохранялись отдельные суды для некоторых сословий, например, для духовенства, а политические дела рассматривались военными, а не гражданскими судами.
- Мы еще из школьного учебника знаем, что именно при Александре II впервые прозвучало слово «гласность», столь популярное в недавнее перестроечное время...
- Да, оно было связано с отменой цензуры и реформой печати. В то же время надо понимать, что гласность была объявлена не ради нее самой, а ради того, чтобы, как говорится, выпустить пар, чтобы недовольство, образно говоря, уходило в «свисток». Однако это была та маленькая уступка, из которой проистекали глобальные трансформации.
После этой реформы резко возросло количество и книг, и газет. Отныне источниками информации для городского населения стали не только официозные губернские ведомости, но и другие издания. И пусть в ограниченном виде, на их страницах можно было обсуждать многие волновавшие общество проблемы. Именно с того времени газеты стали важной частью формирования общественного мнения, городской культуры.
Вообще мало кто предполагал, к каким серьезным переменам в стране приведут реформы. То, что результатом личной свободы крестьян станет приток населения в города, появление разночинцев, даже не обсуждалось на этапе прогнозирования. Никто не предполагал, что в результате крестьянской реформы изменится количественный и качественный состав городского населения и самое главное - общественные умонастроения...
Хочу обратить внимание еще на один мотив действий Александра II. Изначально, когда он пришел к власти, сразу назвал ориентиры своего правления, и кроме «незабвенного родителя», государя Николая I, прозвучали имена Петра Великого, Екатерины Великой и Александра I - то есть тех, кто был знаменит в первую очередь реформами государства. Александр II был человеком очень хорошего воспитания и образования, и те образцы, которые были им усвоены, диктовали: нужно преобразовывать во благо.
- Ожидали ведь от него и конституции...
- Да, еще в 1863 году статс-секретарь Петр Валуев по поручению императора подготовил записку о допуске представителей населения к законотворческой деятельности. Была выдвинута идея о расширении состава Государственного совета, но она так и осталась без последствий. Та же участь ожидала и записку, составленную сенатором Сергеем Урусовым от имени великого князя Константина Николаевича в 1866 году.
Вновь к вопросу вернулись только в 1880 году, и брат императора опять стал одним из главных действующих лиц. Он предложил новую записку, в которой отстаивал идею допуска представителей разных сословий в органы центральной власти. Наиболее известным конституционным проектом считается доклад министра внутренних дел Михаила Лорис-Меликова, представленный на рассмотрение императору в январе 1881 года.
В соответствии с ним, император оставался главным законодателем, а представители крупных городов и земств должны были подтверждать его инициативы. С этой целью планировалось созвать представительский орган, который бы использовал «опытность местных деятелей», лучше знавших народные чаяния, нежели чиновники на местах. И хотя в исторической памяти доклад Лорис-Меликова отложился как «конституция», это был в гораздо большей степени первый шаг к ней.
Проживи царь еще неделю, скорее всего, он бы подписал этот документ...
- Объясните, почему, несмотря на все благие деяния Александра II, он вызывал такую бешеную ненависть определенной части общества, которая, в общем-то, от его реформ в немалой степени выиграла? Кто были эти люди, которые так люто его ненавидели?
- Вы знаете, примерно с таким же вопросом обращался в 1880 году к прихожанам симферопольский протоиерей Алексей Назаревский, вопрошая «доблестное дворянство русское, духовенство, храброе христолюбивое воинство, честное царелюбивое купечество и многострадальное крестьянство», за что все эти нападки на царя? И объяснял, что каждому сословию есть за что быть благодарным Александру II.
Крестьянам - за освобождение, военным - за славу и почет, которые они получают в том числе и на полях сражений. В отношении дворянства было сказано, что оно «пользовалось постоянной поддержкой монарха».
На мой взгляд, нападки на царя были вызваны завышенными ожиданиями реформ. Уступки со стороны власти оказались меньше того, что диктовал общественный запрос. Государство оказалось не готово к требованиям, выдвигавшимся не только молодежью, которой в принципе свойственны радикальные мысли, но и людьми более зрелого возраста.
Это особенно хорошо видно из публикаций в периодике, ставших откликами на гибель самодержца. Так, газета «Молва» от 3 марта 1881 года писала: «Государя уверяли, что реформы идут будто бы слишком быстро, что к реформам следует ставить точки. Начались замедления, остановки, а разгоряченное воображение пылких мечтателей, возбужденное веяниями свободы, тем с большим увлечением поскакало вперед, не справляясь с действительностью»...
Сам Александр II, когда в 1866 году на него случилось первое покушение, едва ли не сразу же поинтересовался: «А не поляк ли стрелял?». Император отдавал себе отчет, что в первую очередь его ненавидят поляки, поскольку им, жителям мятежной провинции Российской империи, он категорически не желал давать никаких послаблений. Это было табу. Опыт его отца говорил, что самое действенное решение «польского вопроса» - кнутом, а не пряником.
- Однако среди тех, кто покушался на Александра II, только один из них, поляк Александр Березовский, выступал мстителем за свою родину...
- Первое покушение - это выстрел Дмитрия Каракозова во время императорской прогулки в Летнем саду, совершенный 4 апреля 1866 года. Свое решение Каракозов объяснил местью за обиженный «любимый народ». Хотя крестьянские волнения действительно были, никто не делегировал ему права выступать от имени народа. Покушавшиеся же считали, что, если они убьют царя, в стране произойдет крестьянская революция...
Следующим коллективным врагом Александра II можно считать партию «Народная воля». Она исходила из убеждения, что русский народ «находится в состоянии полного рабства, экономического и политического», что государство составляет «крупнейшую в стране капиталистическую силу» и является «единственным политическим притеснителем народа». Александр II был олицетворением всей системы насилия, и в 1879 году исполком «Народной воли» вынес ему смертный приговор. А дальше развернулась настоящая охота.
Школьный учитель член организации «Земля и воля» Антон Соловьев 14 апреля 1879 года выпустил в Александра II пять пуль на Дворцовой площади, но ни одна из них не достигла цели. В ноябре того же года народовольцы попытались взорвать царский поезд, который возвращался из Крыма.
17 февраля 1880 года раздался взрыв в Зимнем дворце, организованный народовольцем Степаном Халтуриным, который до этого устроился туда столяром и беспрепятственно вносил в помещения взрывчатку...
Александр II полагал, что его преследует какая-то незначительная горстка «нигилистов», превратно понимающих народное счастье. Его утешала мысль, что идеи покушавшихся на него мелкопоместных дворян, разночинцев, рабочих разделяются не всем обществом. И не случайно, что нашелся крестьянин-спаситель, Осип Комиссаров, который будто бы отвел руку злоумышленника Каракозова...
Вообще императору фантастически везло: он пережил шесть покушений. С определенного времени он начал относиться к покушениям с определенной долей фатализма. Да и вопрос царской безопасности не считался первостепенным. Сама идея о покушении на государя воспринималась как нечто невозможное, как, используя образ Джорджа Оруэлла, мыслепреступление. Терроризм был явлением принципиально новым и не понятным для общества того времени.
Поэтому, скажем, охрана Зимнего дворца читала в газетах сообщения о страшных террористах, но не представляла, что ими могут быть вполне обычные рабочие люди. И поэтому недостаточно тщательно проверяла пропуска в здания, разрешала служанкам и другим дворцовым работникам, как им казалось, надежным, проводить в помещения своих знакомых. Нет ничего удивительного, что седьмое покушение стало роковым...
- Что вызвало даже в определенной части образованных кругов восторг. Революционеры и их близкие чувствовали себя триумфаторами...
- Да, брат одной из лидеров «Народной воли» Софьи Перовской, Василий, отмечал в мемуарах, что от вести об удачном покушении «радость в душе чувствовалась сильно». Вообще образованное общество с определенного времени не очень жаловало Александра II. Во второй половине 1870-х годов многим образованным людям казалось, что император устал от реформ, что вслед за преобразованиями возможно возвращение к прошлой эпохе. Например, идеолог анархизма Петр Кропоткин опасался, что «даже то немногое, что сделано, рискует погибнуть, если Александр II останется на престоле, что России грозит возврат ко всем ужасам николаевщины».
В годы правления Александра III считалось, что именно великие реформы послужили причиной кровавого убийства монарха. И это накладывало отпечаток и на освещение реформ в публицистике, на увековечение памяти о них. Известный писатель Владимир Короленко вспоминал, что 25-летие отмены крепостного права практически не отмечалось, юбилей назывался «опальным», а публицисты опасались, что дифирамбы реформам могут стать причиной негодования во властных кругах. Несколько изменилась ситуация при Николае II: пришло государственное понимание важности сделанного царем-освободителем. Поэтому пятидесятилетие отмены крепостного права в 1911 году отмечалось уже широко.
В советское же время Александр II был одним из самых ненавидимых русских императоров - недаром все памятники ему были уничтожены практически сразу же после Октябрьской революции... В немалой степени потому, что о нем очень критически отзывался Ленин - за то, что своими реформами тот фактически помешал окончательно сформироваться революционной ситуации, возникшей в результате поражения в Крымской войне.
На мой же взгляд, Александра II можно считать редким правителем нашей страны, который сумел провести масштабные, очень динамичные и притом практически бескровные реформы. Нельзя не согласиться с историком Василием Ключевским, который так отозвался об Александре II: «Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался». Император выполнил свою историческую миссию, дав свободу крестьянам и проведя важнейшие, пусть и половинчатые, реформы и при этом оставшись одним из самых человечных монархов России - со своими терзаниями, страстями, колебаниями и, что немаловажно, умением быть милосердным...
Источник: источник