В Европе и США существует множество «аналитических центров», предлагающих свои услуги в проведении исследований и экспертизы по вопросам дипломатии и политики безопасности. Некоторые из них застряли в эпохе холодной войны и не могут избавиться от характерных для этого времени фобий.
До 1991 года специалисты по Советскому Союзу ценились на вес золота во всех странах НАТО – прежде всего, конечно, в США. Их значимость доказывает хотя бы тот факт, что за учеными, объектом изучения которых являлось государство-лидер восточного блока, закрепилось отдельное наименование – «советологи» (или «кремленологи»). После распада СССР спрос на них по объективным причинам рухнул, и многие исследователи обнаружили, что возможность выразить «экспертное мнение» о происходящем по ту сторону «железного занавеса» предоставляла для них чуть ли не единственный шанс построить академическую или, в отдельных случаях, даже политическую карьеру, а также иметь стабильный заработок.
Осознав сужение окна имеющихся перспектив, политологи принялись перестраиваться под требования нового времени и доказывать, что они не зря едят свой хлеб, при этом не утруждая себя отказом от наработанной концепции. Поэтому еще с 1990-х годов речь в «аналитических записках» заморских кремлеведов идет о необходимости для Запада продолжать сдерживание России, чтобы не допустить возрождения «империи зла». Иными словами – вести себя так, как будто противостояние не закончилось, разве что ведется оно с меньшим накалом конфронтационности.
После 2014 года представители вроде бы вымирающего вида специалистов по Кремлю вновь почувствовали себя нужными для западных политических элит. Всевозможные исследовательские центры, консультативные органы и прочие организации, созданные для отработки грантов, воспряли духом и принялись с усердием музыканта, дорвавшегося до нот впервые за долгое время, наигрывать заученную мелодию. И оказалось, что руки помнят.
Одним из последних примеров статей, написанных по старым лекалам, является материал с характерным названием «Лекарство от хаоса», опубликованный Центром анализа европейской политики (CEPA, США). Автор – Эдвард Лукас, являющий собой портрет типичного русофоба, вооруженного пером. Начинал работу журналистом в The Economist в далекие восьмидесятые, специализировался на странах Восточной Европы. На рубеже веков возглавил московское бюро издания, в настоящее время регулярно выступает на телевидении по «российской» тематике.
С таким бэкграундом не удивляет, что в качестве иллюстрации к «Лекарству от хаоса» автор разместил фотографию «зеленого человечка» с автоматом – чтобы с первого взгляда создать у читателя «правильное» понимание источника «хаоса». Собственно, отталкивается Лукас от учений «Восток – 2018», считая, что сам факт их проведения достаточен для стран Запада, чтобы занервничать. Однако, чтобы окончательно развеять возможные сомнения, журналист решил кинуть в кипящий котел аналитики все имеющиеся ингредиенты: «вмешательство в выборы в США», «стимулирование антимигрантских настроений в Германии и Швеции», «попытка сорвать соглашение о переименовании Македонии», «поддержка сепаратизма в Каталонии», «поддержка геноцида в Сирии» и многое другое…В качестве вишенки на торте этот обширный список дополняет расшифровка целей Кремля, которую стоит привести дословно: «эффект от всего этого приводит в ступор. Щупальца России повсюду. Агенты Кремля осуществляют свою деятельность безнаказанно. Кругом предатели. Сопротивление бесполезно. Мы обречены». Занавес.
Правда, автор считает, что у западных стран есть противоядие, которые заставит «пощекотать нервы России» в ответ – это увеличение объемов военной помощи Украине, предоставление полной автономии УПЦ и разрыв канонических связей с РПЦ и другие.
После сказанного какие-либо комментарии едва ли уместны. Добавим только, что на сайте CEPA организация позиционируется как «некоммерческий внепартийный институт исследования публичной политики». Из этого следует, прежде всего, что вопрос о враждебности по отношению к России не зависит от партийной принадлежности конкретного политика или исследователя – видимо, это положение рассматривается в США как нечто данное свыше.
И все же в одном с автором публикации сложно не согласиться – мировая политика сейчас действительно характеризуется хаосом. Но применение предлагаемых способов борьбы с этой «болезнью» уместно сравнить с употреблением ударной дозы антибиотиков от простуды для излечения от опухоли головного мозга – эффект, конечно, будет, но, как говорится, не в том месте. Остается пожелать, чтобы у «фармацевтов», выписывающих такие смертоносные рецепты, было как можно меньше клиентов.
До 1991 года специалисты по Советскому Союзу ценились на вес золота во всех странах НАТО – прежде всего, конечно, в США. Их значимость доказывает хотя бы тот факт, что за учеными, объектом изучения которых являлось государство-лидер восточного блока, закрепилось отдельное наименование – «советологи» (или «кремленологи»). После распада СССР спрос на них по объективным причинам рухнул, и многие исследователи обнаружили, что возможность выразить «экспертное мнение» о происходящем по ту сторону «железного занавеса» предоставляла для них чуть ли не единственный шанс построить академическую или, в отдельных случаях, даже политическую карьеру, а также иметь стабильный заработок.
Осознав сужение окна имеющихся перспектив, политологи принялись перестраиваться под требования нового времени и доказывать, что они не зря едят свой хлеб, при этом не утруждая себя отказом от наработанной концепции. Поэтому еще с 1990-х годов речь в «аналитических записках» заморских кремлеведов идет о необходимости для Запада продолжать сдерживание России, чтобы не допустить возрождения «империи зла». Иными словами – вести себя так, как будто противостояние не закончилось, разве что ведется оно с меньшим накалом конфронтационности.
После 2014 года представители вроде бы вымирающего вида специалистов по Кремлю вновь почувствовали себя нужными для западных политических элит. Всевозможные исследовательские центры, консультативные органы и прочие организации, созданные для отработки грантов, воспряли духом и принялись с усердием музыканта, дорвавшегося до нот впервые за долгое время, наигрывать заученную мелодию. И оказалось, что руки помнят.
Одним из последних примеров статей, написанных по старым лекалам, является материал с характерным названием «Лекарство от хаоса», опубликованный Центром анализа европейской политики (CEPA, США). Автор – Эдвард Лукас, являющий собой портрет типичного русофоба, вооруженного пером. Начинал работу журналистом в The Economist в далекие восьмидесятые, специализировался на странах Восточной Европы. На рубеже веков возглавил московское бюро издания, в настоящее время регулярно выступает на телевидении по «российской» тематике.
С таким бэкграундом не удивляет, что в качестве иллюстрации к «Лекарству от хаоса» автор разместил фотографию «зеленого человечка» с автоматом – чтобы с первого взгляда создать у читателя «правильное» понимание источника «хаоса». Собственно, отталкивается Лукас от учений «Восток – 2018», считая, что сам факт их проведения достаточен для стран Запада, чтобы занервничать. Однако, чтобы окончательно развеять возможные сомнения, журналист решил кинуть в кипящий котел аналитики все имеющиеся ингредиенты: «вмешательство в выборы в США», «стимулирование антимигрантских настроений в Германии и Швеции», «попытка сорвать соглашение о переименовании Македонии», «поддержка сепаратизма в Каталонии», «поддержка геноцида в Сирии» и многое другое…В качестве вишенки на торте этот обширный список дополняет расшифровка целей Кремля, которую стоит привести дословно: «эффект от всего этого приводит в ступор. Щупальца России повсюду. Агенты Кремля осуществляют свою деятельность безнаказанно. Кругом предатели. Сопротивление бесполезно. Мы обречены». Занавес.
Правда, автор считает, что у западных стран есть противоядие, которые заставит «пощекотать нервы России» в ответ – это увеличение объемов военной помощи Украине, предоставление полной автономии УПЦ и разрыв канонических связей с РПЦ и другие.
После сказанного какие-либо комментарии едва ли уместны. Добавим только, что на сайте CEPA организация позиционируется как «некоммерческий внепартийный институт исследования публичной политики». Из этого следует, прежде всего, что вопрос о враждебности по отношению к России не зависит от партийной принадлежности конкретного политика или исследователя – видимо, это положение рассматривается в США как нечто данное свыше.
И все же в одном с автором публикации сложно не согласиться – мировая политика сейчас действительно характеризуется хаосом. Но применение предлагаемых способов борьбы с этой «болезнью» уместно сравнить с употреблением ударной дозы антибиотиков от простуды для излечения от опухоли головного мозга – эффект, конечно, будет, но, как говорится, не в том месте. Остается пожелать, чтобы у «фармацевтов», выписывающих такие смертоносные рецепты, было как можно меньше клиентов.
Аркадий Нойман