Саммит Транстихоокеанского партёрства, прошедший в начале мая, сопровождался амбициозными заявлениями и примечательной заочной пикировкой между Бараком Обамой и китайским МИДом.
Обама: «Америка должна определять правила. Америка должна принимать решения. Другие страны должны играть по правилам, которые будут установлены Америкой и ее партнерами, а не наоборот». «Когда более 95% наших потенциальных покупателей живут вне США, мы не можем позволить таким странам, как Китай, писать правила мировой экономики».
Официальный представитель МИД КНР Хун Лэй: «Американские заявления обычно амбициозны по форме, но не существенны по содержанию. Я боюсь, что они не учитывают долгосрочную перспективу, правила мировой торговли должны решаться всеми странами мира сообща и не могут диктоваться какой-либо одной страной».
Противостояние Пекину, небезуспешно продвигающему собственный проект по созданию Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (RCEP, ВРЭП), вполне официально озвучивается американцами как ключевая причина ускоренного создания Транстихоокеанского партёрства. Обама: «На прошлой неделе Китай и 15 других государств встретились в Австралии для того, чтобы до конца года заключить свою сделку под названием Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство». ВРЭП позволит ему (Китаю) «разделить некоторые из быстрорастущих рынков в ущерб США, что поставит под угрозу американские рабочие места, бизнес и товары».
Однако, как не без явной иронии отметил китайский дипломат, пока масштабы прорыва сильно преувеличены. Мексика, США и Канада уже состоят в едином торговом блоке (НАФТА). Австралия, Сингапур и Чили заключили сходное по содержанию соглашение с Штатами в первой половине нулевых. Перуанская и вьетнамская экономики, с суммарным ВВП порядка $ 400 млрд по размерам сопоставимы с греческой даже в её нынешнем состоянии. Малайская ($ 338 млрд) примерно равноценна израильской или датской. Единственное действительно ценное и новое приобретение США — Япония (более $ 4 трлн). При этом соглашение с ней куда более нужно Токио, чем Вашингтону. Последний, безусловно, укрепит свои и без того впечатляющие позиции на японском аграрном рынке, однако предпосылок для того, чтобы как-либо исправить традиционный дисбаланс в торговле машиностроительной продукцией не видно. Иными словами, для Штатов соглашение — скорее способ поддержать на плаву откровенно нездоровую экономику союзника перед лицом опасно возрастающей китайской мощи.
Примечательным образом, почти одновременно с победоносными заявлениями в Вашингтоне разразился скандал вокруг другого американского проекта — Трансатлантического партнёрства, призванного объединить североамериканский и европейский рынки. Переговоры по его поводу велись евробюрократией в обстановке непроницаемой секретности. Информация об их ходе подлежала публикации спустя тридцать лет после завершения, при этом Брюссель не делился ей даже с неофициальными хозяевами Евросоюза — так, германское правительство было вынуждено специально добиваться доступа к документам.
Тем не менее, в начале мая утечка произошла — «Гринпис» опубликовал их часть. В итоге выяснилось, что Вашингтон, кроме всего прочего, добивается снижения европейских стандартов качества на аграрном и автомобильном рынках: в ЕС они существенно выше, чем в США, что служит барьером для американского экспорта. Это было покушение на «основы» (паническое отношение к тому же ГМО в Германии доходит до крайней степени) — и на Старом континенте вспыхнул своего рода антиамериканский мятеж.
Министр торговли Франции Маттиас Фекл: «если в следующих раундах переговоров не будет улучшения, то Франция будет стремиться к остановке переговоров». «В Европе, если Франция не хочет каких-то переговоров, то этих переговоров не будет».
Позднее позицию минторга поддержал президент Франсуа Олланд. «Мы никогда не примем подрыв основных принципов нашего сельского хозяйства, нашей культуры и взаимного доступа к рынкам закупок». Позицию Парижа поддержал Берлин.
При этом стандарты качества, очевидно, стали лишь последней каплей и удобным поводом. Даже согласно «рекламным» выкладкам самих американцев, соглашение более выгодно Вашингтону. На практике же у ЕС весьма мало шансов получить что-нибудь вообще. США — это целый спектр конкурентных преимуществ, от дешёвой энергии (цена киловатта в Штатах практически втрое ниже, чем в Германии) и резервов быстро растущей рабочей силы до более низких экологических стандартов. В результате производственные издержки в США, даже после девальвации евро и укрепления доллара на 15%, ниже германских, при этом между 2004-м и 2014-м конкурентоспособность американцев устойчиво росла и будет вполне логичным, если эта тенденция сохранится в перспективе.
Как следствие, дрейф европейской промышленности за океан активно происходит уже сейчас. После создания единого экономического пространства он рискует превратиться в бегство. Практически Вашингтон намеревается решить за счёт Евросоюза стратегическую задачу реиндустриализации собственной страны.
Меньшей, но вполне существенной проблемой для европейцев станет конкуренция с Канадой и особенно Мексикой с её избытком дешёвых рабочих рук. При этом под ударом может оказаться и традиционная опора Вашингтона на континенте — «молодые демократии» Восточной Европы.
Что будет, если Белому дому всё же удастся «продавить» партнёров? Проблема в том, что оба соглашения — и тихоокеанское и атлантическое — это лишь фундамент возводимой администрацией США конструкции собственного экономического доминирования. Дальнейшие намерения — это, например, подписание соглашения о торговле услугами (СТУ). Показательно, во-первых, что из переговорного процесса традиционно исключены страны БРИКС. Во-вторых, снова впечатляющий уровень закрытости. До 2014-го о самом факте переговоров в принципе не было известно ничего — так, Европарламент был не в курсе, что Еврокомиссия вообще ведёт консультации с США. Текст соглашения должен остаться секретным в течение пяти лет… после подписания.
Последнее неудивительно. Судя по обрывочным сведениям, речь идёт, во-первых, о делегировании функции регулирования национальных рынков услуг наднациональным органам — практически «доктрина ограниченного суверинитета». Во-вторых, речь идёт не только о коммерческих услугах, но и об «услугах государства» (образование, здравоохранение и т. д.). В-третьих — о максимальной передаче «обслуживания» в руки частных компаний, что вполне в русле нынешних тенденций. При этом дальше всего на этом поле продвинулись именно США (вплоть до частных тюрем), и им же будет очевидно принадлежать право решающего голоса в «наднациональных органах». «Выступая перед правительством США в качестве председателя Коалиции, Самуэль Ди Пиацца, старший банкир Сити Груп, заявил, что страны, участвующие в Соглашении TISA, должны «модифицировать или исключить меры регулирования» в рамках своих границ. Согласно Ди Пиацца, банки, страховые компании, СМИ и другие корпорации, ведущие бизнес по всему миру, должны иметь возможность осуществлять свою деятельность в «рыночно обусловленной, а не государственно обусловленной» среде. Видение Ди Пиацца будущего при условии осуществления данного Соглашения сводится к отсутствию услуг, реализуемых или регулируемых государством, где «принципы свободного рынка руководят процессами инвестирования и предоставлением услуг в транснациональном масштабе».
Иными словами, Вашингтон при поддержке брюссельской бюрократии строит империю, с гораздо более высоким уровнем централизации, чем нынешний конгломерат периодически позволяющих себе «вольности» сателлитов — и гораздо менее обременённую социальными обязательствами. Мотивы Белого дома вполне понятны. Доля Штатов в мировой экономике и мировом промышленном производстве резко упала за последние 15 лет на фоне быстрого роста Китая и других новых индустриальных стран, при этом практически неизбежно будет падать далее. Предполагается, что к 2030-му доля стран БРИКС в мировом ВВП приблизится к 70%, то есть ситуация 1950-го когда те же 70% ВВП приходились на Запад, развернётся почти зеркально. При этом, в отличие от последнего, на новых странах почти наверняка не будет висеть огромная гиря традиционного социального государства.
Если страны Запада в целом и США в частности хотят сохранять доминирование, им придётся трансформироваться из рыхлого конгломерата в единый… рейх?
источник