Это дохрена времени и вообще, каждое СМИ походу теперь представляет из себя тусовку - из тех, кому нравится писать в определённом стиле и кому читать. Фактический же материал вообще побоку - вот нравится целевой аудитории "Дождя", чтобы "всё плохо" (так им проще перед самим собой отмазываться, дескать ты не лузер, просто со страной невезуха), там и пишут - если ракета полетела, то она дорогая, плохая, неправильная, и вообще в Нормальных Странах ракеты всяко лучше летают.
Если не полетела - ну что от этой ракеты-то ждать, при таком-то президенте. Ну и подобное.
В данный момент это доходит до маразма - Россия, которая строит на заказ АЭС и космические запуски проводит вкупе со всякими там Олимпиадами - она "разрушенная страна третьего мира на стотысячном месте по всем показателям и вообще всё так жутко что нет смысла обсуждать".
А допустим Украина, внешняя политика которой около года уже полностью состоит из фразы "Подайте кто сколько может", все внешние договора и переговоры сплошь на эту тему, ну ещё иногда на продажу ресурсов (типа зерна и кукурузы) - это европейская успешная высокотехнологичная страна, которой многие завидуют.
Кто, зачем - тайна.
Поэтому для экономии времени очень рекомендую использовать Синьхуа, например - там отсебятина от журналиста всегда помечается "Комментарии:" или "Обзор:", а сами события подаются максимально сухо.
Так вот, про G-20.
Я бы отметил ключевым моментом не то, кто с кем сидел, а чёткое разделение событий внутри этих нескольких дней на две части - на события G-20 и события БРИКС.
Что это обозначает? Что, как и положено, в любой структуре-переростке (обычно для этого количество членов в ней должно быть около двадцати - любопытное совпадение) начинает выделяться внутренняя, активная часть, вокруг которой развиваются ключевые события.
Вспомните любое серьёзное мероприятие - потеря эффективности комитета или совещания начинается в тот момент, когда за двумя концами стола стартуют разные разговоры. Если это произошло - всё, внутри умирающей структуры рождается новая.
Поэтому в любом парламенте для принятия важного решения делается или подкомитет с малым числом участников, или отдельные лица группируются в партии и блоки - просто потому что полноценная схема договорённостей "каждый с каждым" при росте количества участников выше некоторого определённого числа не выстраиваемая за приемлемое время и с приемлемым уровнем затрат ресурсов.
Процитирую Паркинсона, в общем:
"Когда в кабинете от 20 до 22 членов, он внезапно претерпевает особое химическое или органическое превращение, природу которого нетрудно понять и описать".
Пять полезных членов встречаются отдельно и что-то решают. Кабинету практически делать нечего, тем самым в него можно ввести сколько угодно народу. Лишним членам не понадобится лишнее время, ибо все заседания теперь - пустая трата времени.
Внешние группы довольны, их ставленников принимают всех беспрепятственно, и не скоро поймут они, что победа их призрачна. Двери открыты, число членов приближается к 40, растет дальше. Может оно дорасти и до тысячи. Это уже неважно. Кабинет больше не кабинет, и прежние его функции выполняет другое, малое сообщество.
кабинетом".
Есть оригинал, кому интересно.
Хочу заметить, что цитируется русское издание 1989 года, но числа 5 и 20 - удивительно подходят к ситуации.
Предположение подтверждается простым изучением результатов - в плане G-20 результаты сплошь "потрепались - выразили озабоченность - не выразили озабоченность - сосредоточенно выразили общее мнение - конструктивно обменялись мнениями - а что, приоритетно полетать, коньяк хряснуть, потусить, всё красиво, уважуха и прикольно".
Си Цзыньпин, приехав, сразу (мягкая сила - помните?) же инициировал собрание внутри G-20 - только уже в малом числе, которое сразу же резко стало обсуждать что-то по делу, подписывать и в общем, говоря проще, создавать движуху.
Контраст с вялым "потрусили-поозаботились-пофоткались" показан наглядный - мол, вы там, общей массой, фон создавайте, а те, кто что-то решает и меняет - те малым числом соберутся, используя вашу тусу как повод, показательно обсудят, и когда надо - по делам уедут.
источник