Почему комплексы, предназначенные для перехвата в ближней зоне, хотят столкнуть лбами с «Буком»?
Региональный интернет-портал Kuban.info опубликовал статью, в которой резкой критике подвергнут зенитный ракетно-пушечный комплекс «Пацирь-С1». В статье задаются вопросы, на которые ответить тульскому КБ приборостроения непросто.
В частности, зачем «Панцирь», который КБП намеревается домодернизировать до уровня ЗРПК средней дальности, пушечное вооружение? Издание утверждает, что во всем повинны арабы. Изначально «Панцирь» создавался как комплекс ближнего действия. Он шел на смену ЗПРК «Тугнуска». Однако затем был переквалифицирован в комплекс малой дальности (у которого зона ответственности больше).
Произошло это потому, что он выиграл тендер Объединенных Арабских Эмиратов на закупку ЗРК малой дальности. Ключевым фактором, предопределившим победу, стала завороженность арабов зрелищем трассирующей стрельбы из всех стволов в ночное время.
В результате чего системы обнаружения, сопровождения, наведения и стрельбы остались прежними, а ракета стала несколько дальнобойнее. При этом «Панцирь», который проектировался в расчете на то, что он будет бороться, прежде всего, с тихоходными и низкоманевренными вертолетами, в новом качестве должен был справляться и с более серьезными целями — скоростными, высокоманевренными и менее заметными, к которым относятся не только самолеты, но и крылатые ракеты.
«Панцирь» приготовился выйти на более серьезный, то есть дальний, рубеж обороны — 40-километровый. Но при этом комплекс имел неисправленные недочеты «Тунгуски», на базе которой он и был создан. И это проявилось на его ранних испытаниях.
Из трех запущенных имитаторов воздушных целей «Саман» «Панцирь» не сбил ни одну, потратив 8 ракет. При этом «Саман» — не слишком скоростная цель, она развивает лишь 1,7 М. И ЭПР у нее порядка 1 кв.м., как у истребителя с частично пониженной заметностью.
А вот с имитатором Е-95 комплекс справился прекрасно — на две цели были потрачены две ракеты. Но при этом на Е-95 установили линзу Люнеберга, что повысило ЭПР до 7,5 кв.м. При этом скорость достигала лишь 300 км/ч. То есть зенитный комплекс продемонстрировал способность сбивать вертолеты.
В дальнейшем «Панцирь» неоднократно демонстрировал расхождение между тактико-техническими характеристиками и результатами стрельб в боевой обстановке, то есть в Сирии. Однако это не афишировалось.
Первые сведения о том, что с «Панцирем-С1» не все нормально, начали поступать из Сирии в 2018 году. Российские офицеры ПВО разместили в специализированном Телеграм-канале свои претензии к этому комплексу. Он «не видит» малоразмерные и низкоскоростные цели, каковыми являются беспилотники. Но при этом порой реагирует на больших птиц.
В качестве примера низкой эффективности «Панциря-С1» была приведена статистика отражения атаки на базу Хмеймим, происшедшей 1 июля 2018 года. «Панцирь» перехватил 3 беспилотника, истратив 12 ракет. А ЗРК «Тор-М2У» пятью ракетами справился с четырьмя беспилотниками.
То есть для «Панциря» эффективность равна 25% (у других экспертов, прокомментировавших эти цифры, почему-то получается 19%). Получается, как и с американским ЗРК Patriot, у которого реальные показатели также отличаются от паспортных в несколько раз.
Есть и еще данные, их приводит израильское издание NZIV. Во время налета 6 февраля этого года израильской авиации на Дамаск были сбиты 4 ракеты из 8. На их перехват понадобилось 35 ракет комплекса «Панцирь-С1». Тут показатель еще хуже. Правда, следует учитывать, что стрельбу вели не советские профессионалы, а сирийские военнослужащие. Да и высокоточное маневрирующее ракетное вооружение — это не профиль «Панциря». Хоть тульское КБП и утверждает, что ракета 57Э6 перехватывает цели со скоростью до1000 м/с и ЭПР 0,03−0,06 кв.м. с вероятностью 0,7 одной ракетой.
В 2012 году на научно-технической конференции, прошедшей в Российской академии ракетных и артиллерийских в одном из докладов были перечислены 15 недостатков «Панциря». Вот наиболее серьезные из них:
1. Низкая способность по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2−3 км. (Это расстояние от пусковой установки до проекции цели на земную поверхность. — СП);
2. Не подтверждена возможность стрельбы по целям, имеющим скорость больше 400 м/с;
3. Максимальная дальность стрельбы 20 км возможна для перехвата целей, скорость которых не превышает 80 м/с.
4. Вторая ступень бикалиберной зенитной ракеты не имеет маршевого двигателя, из-за чего замедление ее полета приводит к ошибкам наведения на активно маневрирующую цель.
5. Перегрузки маневрирования зенитной ракеты на большой дальности не превышают 5 g.
Справедливости ради необходимо сказать, что этот доклад все-таки содержит некоторые неточности. Например, в нем говорится о чрезмерном влиянии на показания РЛС метеоусловий, поскольку она работает в миллиметровом диапазоне волн. Этот диапазон характеризует повышенная точность лоцирования, но меньшая дальность, а также большая зависимость от состояния атмосферы, чем сантиметровый диапазон волн.
Однако РЛС «Панциря» значительно сложнее. Есть станция обнаружения, работающая в дециметровом диапазоне. И есть станция сопровождения «Роман», разработанная специально для «Панциря» компанией «Фазотрон-НИИР». У нее два диапазона — и миллиметровый, и сантиметровый. В связи с чем довольно странно звучат обвинения в неспособности обнаруживать и обстреливать беспилотники. Другое дело — ракета, не имеющая необходимой динамики на удалении, превышающем 7−10 километров.
Также необходимо сказать о том, почему так отличаются результаты стрельбы российскими и сирийскими военными. Дело в том, что в импортной модификации «Панциря», которой пользуются сирийцы, РЛС сопровождения отсутствует. Вместо нее используется оптико-локационная станция, обладающая меньшими возможностями.
Но в общем и целом не согласиться с замечаниями нельзя. Комплекс «Панцирь-С1» должен эксплуатироваться как средство ближнего действия. И вторгаться в зону ответственности ЗРК малой дальности «Тор-2» ему не следует.
Однако, не решив проблем с перехватом на дальности свыше 10 километров (собственно, их никто и не решает), вылезать в среднюю зону ПВО с перспективным ЗРПК «Панцирь-СМ» для тульского КБП слишком опрометчиво. В этой зоне ему конкурировать с ЗРК «Бук» бессмысленно.
источник