В последнее время наши политики, особенно оппозиционное крыло, не сумев найти очередного повода пропиариться, продолжают муссировать тему аннексии Южной Осетии «империей зла» и, надувая щеки, изображают из себя самых преданных и стойких патриотов в стране.
Однако, большинству грузинского общества это уже порядком поднадоело. И чтобы не мешать ему свободно двигаться дальше, нам нужно просто «расставить некоторые точки над i», вспомнить, с чего все начиналось, и реально оценить нынешние перспективы наших отношений как с осетинами, так и с абхазами.
Итак, не забываем, что хоть какой-то, но хрупкий мир в отношениях с Цхинвалом еще держался до прихода к власти Саакашвили в 2004 году. Но после прихода Михо в Грузии началось нагнетание крупномасштабной антироссийской и антиосетинской истерии, а также семимильными шагами пошел процесс милитаризации страны. Вспомним, как началась открытая трансформация грузинского миротворческого батальона, который достойно и качественно выполнял свою функцию в составе уникальных Совместных сил по поддержанию мира (ССПМ), в обычную грузинскую военную структуру, постепенно вышедшую из подчинения единому командованию миротворцев. Очевидно, что уже тогда наше военное руководство стало рассматривать эту структуру как ударную силу в готовящемся вооруженном нападении.
В августе 2004 года была предпринята неудачная попытка силой установить контроль над Южной Осетией. Но все последующие события наглядно указывают на то, что руководство Грузии не сделало правильных выводов из этого.
И вот 15 февраля 2006 г. парламент Грузии принял постановление, в котором деятельность миротворцев оценивалась негативно, а действия России – как попытка аннексии Южной Осетии. В этой связи правительству поручалось начать процедуру пересмотра подписанного в Сочи 24 июня 1992 г. российско-грузинского соглашения о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта, в т.ч. в целях замены российских миротворцев на «эффективную международную миротворческую операцию».
Русские отреагировали, заявив, что решение грузинских парламентариев чревато ростом напряженности в зоне конфликта, и, к сожалению, оказались правы.
Далее все пошло, как по накатанному. Происходила постоянная ротация грузинского батальона ССПМ в зоне конфликта, что позволило нашему командованию к лету 2008 года «прогнать» через Южную Осетию практически все свои общевойсковые соединения. Окончательно военные планы Саакашвили выдали себя, когда наши наблюдатели покинули штаб накануне обстрела Цхинвала в августе 2008-го, а наши «миротворцы» по приказу, стреляя в бывших коллег, выполняли боевые задачи внутри Цхинвала бок о бок с регулярными войсками.
Кстати, вот такой образ грузинского «миротворца» по сей день сохраняется в памяти осетин. Ассоциируется ли он у них теперь с благородством, честью и беззаветной готовностью жертвовать собой ради мира и спокойствия? Нет.
К великому огорчению, теперь осетины ассоциируют с этими качествами миротворцев и солдат «империи зла». Здесь мы проиграли – и надолго.
А теперь посмотрим, кто и с какой целью, после нашего явного провала по возвращению Югоосетинского региона, поддерживает огонь в беспокойных сердцах наших «ура-патриотов», и что еще мешает нам строить отношения со своими аннексированными территориями.
Начнем с западноевропейской и американской пропаганды, подогревающей на новые конфликты. Люди у нас правильно говорят, что пропаганда России не меняется, но то же самое они объективно говорят и о другой стороне. США, имеющие еще более развитые традиции и технологии в этой сфере, там, где им нужно, не оставляют наше сознание в покое и навязывают свою интерпретацию событий, а где требуется – просто ограничивают доступ к информации. То же самое происходит и в отношении аннексированных территорий. Так, преобладающую у нас риторику вокруг Цхинвали и Сухуми можно назвать двумя словами - «альтернативные факты». А вот, например, сокрытие в СМИ полной информации о госперевороте в Украине, можно было бы привести как пример «фэйковых новостей», построенных на выборочных фактах. Все это делается по указке заокеанского «большого брата». Но такая пропаганда не станет ни на йоту правдивее от того, что ее неустанно повторяют наши политики и официальные СМИ, а ее действие будет только разжигать ненависть и нетерпимость.
Многие грузинские аналитики отмечают, что российская пропаганда является даже больше «грузинской», чем американская. Она объективнее и менее агрессивна. По их мнению, прозападная информация, даже если она не спонсируется из-за рубежа, кажется многим людям явно пропагандистской. Она также слишком пропитана либеральными и демократическими ценностями (расхожее мнение в обществе: о каких правах геев или суверенитете над территориями можно сейчас говорить, когда не соблюдаются базовые социальные права нас самих, а наши дети зачастую просто голодают).
Как говорится, против пропаганды надо бороться не пропагандой, а правдой. Мы бы рады, да она, к сожалению, не очень радужна.
По сути, ситуация похожа на ленинскую «Верхи не могут, низы не хотят» - Грузия не может вернуть свои бывшие территории, а сами республики не хотят вернуться «под крыло» Тбилиси. Как уже было сказано, все закончилась вбиванием еще большего «клина» - войну в Цхинвали помнят недоброй памятью с обеих сторон. И в основном винят, и где-то даже ненавидят, главного «революционера» и тогдашнего нашего президента, начавшего вбивать этот «клин».
Но ситуацию лечит хотя бы время. Боль утрат поутихла, и теперь можно посмотреть на то, что получилось трезвыми глазами. В Южной Осетии и в Абхазии братьями нас называть пока не стали, но и былая враждебность как-то поутихла. И главное - у нас все чаще говорят, что проблему надо решать мирным путем. Как показывают данные всевозможных опросов, грузины с большей степенью лояльности относятся теперь к своим согражданам из оккупированных территорий.
В то же время, следует признать, что ни абхазы, ни осетины пока не хотят возвращаться «к родным берегам» и с надеждой смотрят на Россию. Поэтому в нынешней ситауции именно от Москвы зависит вероятность потепления отношений между Тбилиси и мятежными Сухуми и Цхинвали.
И еще один момент. Нам не следует так настойчиво называть русских «оккупантами», так как абхазы и осетины на самом деле не ощущают, что их оккупировали. Поэтому получается, что мы их продолжаем оскорблять, признавая захваченными, поверженными и рабами.
Еще есть ощущение, что для Тбилиси абхазы и осетины не существуют, а есть только грузины и «русские оккупанты». По этой логике, Грузия хочет вернуть Абхазию и Цхинвальский регион без абхазов и осетин. Вот поэтому они и не верят нам, даже если мы их называем «братьями». Поэтому не Россия должна отозвать свое признание независимости Абхазии и Южной Осетии, а абхазы и осетины должны сами захотеть изменить сегодняшний статус своих республик.
К тому же, если раньше первый президент Грузии Звиад Гамсахурдия и такой же воинственный Михеил Саакашвили организовывали военные походы на Абхазию и Южную Осетию при поддержке большей части населения, то сейчас такие лозунги, как «любой ценой», «утопим в крови», «поставим на колени», уже не пройдут. Потому что граждане Грузии, хотя по-прежнему и считают потерю Абхазии и Южной Осетии большой трагедией для своей страны, при этом верят, что в первую очередь грузинским и российским политикам удастся договориться и решить накопившиеся проблемы мирным путем.
Но получится это лишь в том случае, если сами Абхазия и Южная Осетия на это согласятся. Предполагаемое здесь условие - автономия в составе Грузии, чего собственно в республиках и добивались еще с 1991 года.
Признаем еще, что Тбилиси всегда хотел подмять под себя Цхинвали и Сухуми, хотел полного и безраздельного их подчинения (включая любые виды бизнеса), не хотел садиться и договариваться. Так вот теперь придется. Ведь есть же прекрасный пример Аджарии, которая теперь как автономная республика входит в состав Грузии и прекрасно развивается. Там ведь тоже едва не дошло до войны.
Вот над чем мы все должны сегодня задуматься.
{banner_banner4}