Путь к пониманию украинского кризиса лежит прежде всего через понимание позиции США. Об этой позиции бывший президент США Барак Обама в интервью «Си эн эн» (CNN) 3 февраля 2015 года сделал следующее «признание»: «Путин был застигнут врасплох протестами на Майдане и тем, что мы выступили посредником в смене власти на Украине».
Хорошо, но почему США были «посредником» на Украине?
Для США Черное море и регион Каспия обладают колоссальным геостратегическим значением. Важное место в планах США занимает и территория победившего майдана. По мнению израильского политолога Якова Кедми: - «Американцы надеялись, что с превращением Украины в их вотчину, эсминцы США с Черного моря смогут обстреливать территорию до Омска, а теперь эта акватория для них могила, западня».
Без эффективного контроля над причерноморскими землями возможности по продвижению национальных интересов США в Европе, Центральной Азии и на Ближнем Востоке существенно сокращаются. Пока их планы радикально нарастить свою мощь в регионе несколько сдерживает конвенция Монтрё, согласно которой военные суда внерегиональных государств могут заходить в Чёрное море не более чем на 21 сутки, и должны иметь суммарный тоннаж не более 30 тысяч тонн. Однако Соединённые Штаты конвенцию не подписывали, а потому вполне могут заявить, что положения документа на них не распространяются. Намёк на это уже делал бывший командующий 6-м флотом США вице-адмирал Джеймс Фогго, допустив возможность увеличения длительности пребывания американских кораблей в черноморской акватории до четырёх месяцев. В этой связи немаловажное значение имеет позиция Турции, которая, будучи членом НАТО, в период августовского кризиса 2008 года в конечном итоге всё-таки не позволила американцам завести в Черное море свои крупнотоннажные вспомогательные суда с «гуманитарной помощью» Грузии. Поддержанию Конвенции способствует и общая позитивная динамика развития российско-турецких отношений.
Черноморская стратегия США
Первую инициативу США предприняли в 2004 году, приняв в ряды НАТО Болгарию и Румынию. США таким образом получили возможность посредством НАТО заходить в порты этих стран.
Второй шаг был сделан через Грузию: Михаил Саакашвили, пришедший / приведенный к власти в результате «революции роз» в 2003 году, превратил свою страну в плацдарм США против России. На встрече министров иностранных дел НАТО в 2006 году Грузии была открыта дверь к членству в альянсе, а на саммите НАТО 2-4 апреля 2008 года было озвучено требование принять в парламенте соответствующие нормативные документы для членства.
Против этой прозападной политики Саакашвили выступали осетины, потребовавшие независимости на референдуме, за что проголосовали 90%. Саакашвили, воспользовавшись приглашением в ряды НАТО, 8 августа 2008 года напал на Южную Осетию. Военный ответ России был жестким; Саакашвили, не сумевший получить от США ожидаемой поддержки, бежал! В последующие годы он занимал пост губернатора на Украине и, соответственно, был лишен гражданства Грузии!
Третью инициативу предприняли на Украине. Сначала в 2003 году была запущена «оранжевая революция». После нее, как и в случае с Грузией, в 2006 году была открыта дверь к членству в НАТО. Но в дальнейшем на Украине снова возникла администрация, не занимающая проамериканскую позицию. Тогда США, как признался Обама, осуществили переворот в результате событий на Майдане в 2014 году и свергли Януковича.
На этот раз ответ России был очень жестким: она присоединила Крым и поддержала пророссийские сепаратистские настроения на востоке Украины! Кроме того, Россия, построив в Керченском проливе мост, соединяющий Крым с ее основной материковой частью, сделала шаги по превращению Азовского моря в закрытое море.
Энергетические войны
Однако украинский вопрос в силу своего энергетического измерения касается не только США и России, но и в то же время Германии / ЕС и Турции.
Ведь то, что Германия, которая является крупнейшим потребителем российского природного газа в объеме 50 миллиардов кубометров, будет получать газ из России через Балтийское море в обход Украины и Польши, снижает значение Украины как транзитной страны, а также уменьшает зависимость Берлина от Вашингтона. Равно как «Турецкий поток», который будет передавать российский природный газ через Черное море в турецкую Фракию (а оттуда в южную и юго-восточную Европу), тоже уменьшает «транзитное значение» Украины.
Так, министр энергетики США Рик Перри (Rick Perry) сказал: «Мы продолжим противостоять «Турецкому потоку» и «Северному потоку — 2»» (12.11.2018), — а глава украинского совета по вопросам рынка природного газа Леонид Униговский, обратив внимание на то, что после завершения строительства «Турецкого потока» транзит природного газа через Украину сократится на 13 миллиардов кубометров в год, сказал, что все усилия должны быть направлены на то, чтобы не допустить строительства второй нитки трубопровода (22.11.2018). Кроме того, в совместном заявлении о стратегическом партнерстве между США и Украиной две страны подчеркнули, что они продолжат координацию усилий по остановке строительства «Северного потока — 2» и «Турецкого потока» (16.11.2018).
Если учесть, что в 2017 году транзит российского природного газа через Украину составил 94 миллиарда кубометров, станет понятен и масштаб энергетической войны.
Пять причин провокации
Черное море обладает высокой геостратегической ценностью для США с точки зрения реализации пяти целей: окружить Россию с юга, контролировать черноморские проливы, держать под контролем Восточную Европу, контролировать Кавказ и достичь через него Каспийского бассейна, контролировать Турцию. С этими целями США устроили революцию роз в Грузии и оранжевую революцию на Украине.
Учитывая эту картину, можно выделить следующие цели недавней провокации США и Украины, связанной с попыткой неправомерного проведения трех военных кораблей через Керченский пролив:
1) создать политический климат для открытия базы США на Украине;
2) разместить корабли США / НАТО в Черном море и близ Азовского моря;
3) открыть украинскую базу на берегу Азовского моря;
4) препятствовать России в создании энергетических маршрутов и ослабить ее экономически;
5) уменьшить давление на Порошенко во внутренней политике и отложить выборы на Украине.
В ЕС должны понимать, что президент Украины Порошенко исполняет волю США, и хочет во что бы то ни стало разжечь конфликт, поскольку, какими бы страшными ни были последствия, это прекрасная возможность манипулировать западными партнерами в усилении давления на Россию, и возможность самому остаться у власти.