В нашем общественном мнении, очень критично относятся к немецким воспоминаниям о Второй мировой. Однако, если какой-нибудь танкист или же генерал вермахта, начнет хвалить советский танк, то ему все сразу же поверят, и еще прибавят что да, даже противник подтверждает. А вот если найдется отрывок, в котором немецкий танкист будет рассказывать о своих победах, то все сразу скажут, что он врал, не было этого и так далее.
Один из создателей мифов о советских танках - Гейнц Гудериан.
Конечно, никто не призывает полностью доверять немецким источником о Второй мировой войне, но и сильно критиковать их не надо лишь только потому, что это был противник. Но, нас в случае данной статьи интересует именно все же доверие, а также распространение мифов, которые создавали немецкие генералы и танкисты о советских танках, чтобы закрывать собственные просчеты. На самом деле, многие мифы связанны между собой, и сейчас вы в этом убедитесь.
Советские танки летом 41-го были идеальными, а вот немецкие подкачали
Этот миф один из самых известных, связанных с летом 41-го года. Тут примерно, как с немцами, которые постоянно побеждали, а потом каким-то непонятным образом проиграли войну. С советскими новейшими танками Т-34, КВ-1 и КВ-2 примерно такая же ситуация. Исходя из мемуаров немецких генералов или наиболее известных танкистов, вроде Отто Кариуса, создается прямое впечатление, о том, что пришлось им воевать буквально с инопланетным танком.
Однако, как не парадоксально, немцы смогли не только разгромить советский танковый парк, но и дойти до Москвы. На самом же деле, новейшие советские танки именно что были новейшими, кроме КВ-1 ни один не испытали в реальных боях, а уже летом 41-го года, несмотря на все грехи пришлось сражаться. И связаны они были прежде всего с надежностью машин, причем, если в Т-34 от этой “детской болезни” смогли избавиться, то танки КВ-1 она полностью сгубила, ибо на весну 42-го года ломалось до 25% машин, не доходя до линии фронта.
У немцев такой проблемы не было, и все же была другая история – советские танки пробить нельзя.
Монолитная броня стального кулака пролетариата
Еще один очень популярный миф, о том, что якобы советские танки не пробивались немецкими противотанковыми пушками. В этом случае очень редко упоминается то, какие же танки она не пробивала. Хотя, легко понять что имеются в виду опять же новейшие модели, однако кроме них были и танки еще тридцатых годов, вроде Т-26, БТ-2,БТ-5 и БТ-7. Которые, подкалиберный снаряд основного немецкого ПТО Pak 35/36 пробивал буквально на вылет, это подтверждается и воспоминаниями немецких и советских танкистов.
Но стоит поговорить о Т-34. Конечно, орудие Pak 35/36 могло пробить так с расстояния лишь в 300 метров, однако это если стрелять по бортам, и подкалиберным снарядом. И все же, огонь можно было вести и по ходовой части, чем чаще всего занимались немецкие артиллеристы. Однако, и немецкие танкисты упорно продолжали говорить о том, что советские танки им не удавалось пробить. И в подтверждение этого факта приводятся данные о бронебойном снаряде пушки Kwk 37 на танках Т-4 и Т-3, который с расстояния в 100 метров пробивал броню лишь толщиной в 41 сантиметр. В данном случае напрочь забываются кумулятивные снаряды, козырь немецких танкистов на протяжении всей войны. Так, снаряд Gr.38 HL мог пробить броню советского Т-34-76 как с расстояния в 100 метров, так и с расстояния в 1000 метров. Всего было 439 танков Т-4 на начало войны, по 20-30 штук в каждой дивизии в среднем.
Кроме орудия Kwk 37, были еще зенитные пушки Flak, способные с расстояния в 1500 метров уничтожать любую советскую бронетехнику, и которой немцы очень активно пользовали вплоть до конца войны.
Однако, данный миф все равно продолжает жить. Но, мы не стараемся очернить каким-либо образом советские танки, надо лишь подходить к любому делу трезво, и несмотря на личные позиции, здраво оценивать любую технику.
