В документе, который скоро будет представлен общественности, дипломат рассматривает плюсы и минусы присоединения скандинавского государства к Североатлантическому альянсу. В принципе все обозначенные автором выводы имеют право на жизнь. В качестве последствий интеграции Швеции с военным блоком, Кристер выделяет способность страны выстраивать оборонную политику в рамках альянса, политический кризис с Россией, провоцирование Москвы к наращиванию вооружений и так далее. По-моему все это довольно очевидно и без «трудоемкой» аналитической работы.
В докладе шведского посла мне дал покоя тезис о том, что нет никаких предпосылок к размещению на территории страны натовского ядерного оружия. Это не совсем так. Вступив в альянс, Швеция с 90% вероятностью начнет необратимый процесс размещения на своей территории натовских контингентов. Я сомневаюсь, что шведы чем-то сильно отличаются от поляков, румынов, прибалтов и других «бойцов Европейского штрафбата». Только если, например, в Прибалтике, НАТО ограничилось только общевойсковыми подразделениями, то скандинавов вполне может постигнуть участь Румынии или Польши и альянс разместит на шведской территории европейский сегмент противоракетной обороны. На северном направлении таких «американских защитных мер» еще нет.
Думаю, что не для кого уже не секрет, что подобные комплексы могут быть запросто переоборудованы из оборонительного в наступательный вид вооружения, в том числе с ядерной боевой частью. Достигается это очень простым и незамысловатым образом. Американские комплексы противоракетной обороны используют зенитные управляемые ракеты SM-3. Каждое такое «изделие» имеет свой так называемый «жизненный цикл», после завершения которого, ракета уходит на техническое обслуживание. Так вот, в процессе «обслуживания», обычная боеголовка ракеты перехватчика, может быть заменена на ударную или вообще в ядерном оснащении и самое страшное, что факт подмены абсолютно не возможно заметить – внешние различия отсутствуют. В связи с этим, шведский посол при всем своем желании не может с уверенностью говорить о том, что натовское ядерное оружие, пусть и тактическое, никогда не будет размещено на территории его страны. Он об этом может даже не узнать. В данном контексте следует более полно раскрыть выводы автора доклада, касающиеся России.
В случае если шведы станут членами альянса и на их территории будет размещено ПРО или какие-то другие подразделения блока, тезис посла «Россия нарастит вооружения» не совсем точно описывает все «прелести» данного процесса. Я считаю, что шведскому населению просто необходимо задать себе вопрос - за счет чего это сделает Москва? Ответ лежит на поверхности – посмотрите на Румынию, Польшу, Литву, Латвию и Эстонию. В результате их не совсем правильных политических решений, население их стран находится под прицелом 6 дивизионов «Искандеров», размещенных в Калининградской области и 4 таких же подразделений в Белоруссии. Честно, мне бы не очень жилось с мыслью, что менее чем за 5 минут, меня может «разорвать» крылатая ракета. И никакое ПРО и еще там чего-нибудь мне не поможет. Всем известно, что русские в июле 2016 года отработали новую тактику совместного применения войск противовоздушной обороны и ракетных войск и артиллерии, которая, по сути, позволяет преодолеть любые системы противоракетной обороны.
Естественно, речь идет о гипотетическом развитии событий, когда НАТО решит напасть на Россию со стороны Швеции. Честно говоря, такой вариант маловероятен, но учитывая непредсказуемость военно-политической обстановки в мире – всякое возможно. Но факт, что будучи частью альянса, Швеция превратиться в мишень номер «раз» остается фактом. А стоит ли оно того?