«У нас есть инструменты, но их явно недостаточно. А скорость уничтожения «куполов» системы A2/AD будет напрямую зависеть от максимально возможной силы их атаки, — заявил выступивший 29 июня в Центре стратегических и международных исследований бывший командующий силами США в Европе генерал военно-воздушных сил в отставке Филип Бридлав. — Сейчас мы почти полностью зависим от военно-воздушных сил и авиационных средств, способных решить проблему противодействия и ограничения доступа к определенным территориям».
Но авиации может оказаться недостаточно. Бридлав полагает, что и сухопутные войска США смогут сыграть свою роль в борьбе с российской угрозой противодействия и ограничения доступа к определенным территориям. «Мы нуждаемся в большем количестве высокоточных наземных средств дальнего радиуса действия и высокой стойкости», — заявил Бридлав. — «Нам нужная такая же высокая плотность орудий, как и у орудий A2/AD, с которыми нам придётся столкнуться».
Однако Бридлав ничего не сказал о соответствии сил и средств наземного базирования положениям Договора РСМД, запрещающим использование баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностью от 500 до 5,5 тысяч километров. Возможно, Бридлав имел в виду оружие, соответствующее требованиям договора и похожее на российские комплексы «Искандер-М».
Генерал также призвал НАТО изучить возможность создания собственных наступательных сил и средств A2/AD. По его словам, российские зоны противодействия и ограничения доступа к определенным территориям по своему характеру изначально являются наступательными, и поэтому Соединенные Штаты должны отвечать соответствующим образом. «Станем ли мы разрабатывать собственную систему противодействия и ограничения доступа к определенным территориям? — спрашивает Бридлав. — Это будет серьезным решением».
Занимавшая до недавнего времени должность заместителя помощника министра обороны США по делам России, Украины и Евразии Эвелин Фаркас сказала, что запланированные Кремлем инвестиции на усовершенствование своих войск в размере 700 миллиардов долларов на 10 лет это довольно незначительная сумма по сравнению с США. Но выделяя средства, Россия думает стратегически. «Они не занимаются сплошной модернизацией по всем направлениям, — отметила Фаркас. — Но они действуют по уму, наращивая потенциал в таких ключевых неядерных областях как крылатые ракеты, комплексы ПВО и так далее. А это создает для нас довольно серьезные проблемы».
Старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований по Программе международной безопасности Лиза Сойер Сэмп сказала, что разрыв в силах и средствах между США и Россией вполне реален. Однако он существует на региональном уровне в Центральной и Восточной Европе. По сравнению с Советским Союзом в наше время Москва не в состоянии поспеть за Вашингтоном повсюду. «Хочу предельно четко сказать, что российские вооруженные силы это не Голиаф, — заявила Сэмп. — Они не могут превзойти Соединенные Штаты в глобальном масштабе. Однако Россия обладает современными силами и средствами, способными в их нынешней конфигурации бросить серьезный вызов США и их союзникам на региональном уровне».
Сэмп также отметила о трёх ключевых областях, в которых у России уже есть или начинают появляться преимущества. Первая — это система противодействия и ограничения доступа к определенным территориям, вторая — совместные действия различных видов вооруженных сил и родов войск, а третья — силы и средства кибернетической и электронной войны. «Этот потенциал придется учитывать при планировании действий сухопутных войск и определении приоритетов в закупках», — сказала она.
Хотя американские и европейские руководители выражают обеспокоенность по поводу раздуваемой Россией военной тревоги, Фаркас подчеркнула, что в российской доктрине «эскалации/деэскалации» не делается упор на применение оперативно-тактического ядерного оружия. «На самом деле, все не так и речь идет о лишении противника возможности вмешиваться в ход военных действий, предпринимаемых Россией, — сказала Фаркас. — Поэтому они могут применять кибернетические средства, использовать космическое пространство и даже делать что угодно в рамках обострения ситуации до тех пор, пока Соединенные Штаты или кто-то из европейских союзников не скажут: «Ладно, мы в это лезть не будем».
Тем не менее, Фаркас признала, что «деэскалация» может включать демонстрацию или даже применение ядерного оружия. «Но я вовсе не считаю, что обязательно должен случиться ядерный конфликт», — сказала она.
источник