Шевченковский районный суд Киева отклонил иск руководителя проекта «Открытый суд» Станислава Батрина о признании факта вооруженной агрессии России против Украины на основании того, что этот факт «сам по себе не влияет на права заявителя и является общеизвестным». Об этом говорится в пресс-релизе, опубликованном на сайте суда.
В течение двух лет Станислав Батрин пытался доказать свой иск, собрав более 1000 листов официальных документов. Однако президент Петр Порошенко в последний момент категорично потребовал, чтобы суд отказал в удовлетворении иска Батрина. «Из-за бесхребетности судов и исполнительной власти сегодня Россия проинформирует все страны мира, что даже украинский суд не признает агрессию РФ», — заявил возмущенный истец изданию «Открытый суд».
Находится ли в компетенции районного городского суда вопрос о признании состояния войны? Почему Порошенко настоял на том, чтобы суд не признавал юридическим фактом ту самую «агрессию России», о которой Порошенко только что говорил на своем выступлении 9 мая?
Федеральное агентство новостей попросило экспертов ответить на эти непростые вопросы.
По словам Вячеслава Кокуркина, юриста Русского дома международных юристов, принятие подобного решения не находится в компетенции районного городского суда — таким вопросом должны заниматься высшие государственные органы.
«Даже если предположить, что Россия напала на Украину, но отрицает этот факт, в этом случае высшие должностные лица Украины должны были бы выступить с заявлением о том, что начались боевые действия без объявления войны, как это было в случае с Великой Отечественной войной, когда Германия напала на СССР. Президент, правительство, кабинет министров Украины должны были объявить в официальном обращении к народу, что страна находится в состоянии войны с Россией. Кроме того, следовало бы ожидать обращения Украины в Совет Безопасности ООН, который является уполномоченным международным органом по вопросам войны и мира. Совбез созвал бы экстренное заседание, чтобы рассмотреть этот вопрос, и, в случае положительного решения, объявил бы Россию агрессором. Ничего этого сделано не было», — заметил Вячеслав Кокуркин.
Что касается «общеизвестного факта», по словам юриста, эта категория является очень сложной в гражданском процессе, суды, по крайней мере российские, крайне осторожно относятся к ее использованию.
«В российском суде «общеизвестный факт» — это что-то поистине масштабное и не нуждающееся в доказательствах, о чем действительно знает весь мир и что невозможно отрицать либо оспаривать, например Чернобыльская катастрофа или Вторая мировая война. К «военной агрессии» невозможно относиться как к «общеизвестному факту», если она не имеет под собой достаточной массы очевидных и бесспорных доказательств. Таким образом, в этом вопросе украинский суд дважды вышел за пределы своей компетенции», — считает Вячеслав Кокуркин.
Как отметил в разговоре с корреспондентом ФАН украинский политолог Марк Червоный, состояние войны, о котором так безапелляционно твердит высшее руководство Украины, как минимум, должно сопровождаться разрывом дипломатических отношений. Однако в конце марта Порошенко назвал такую инициативу депутатов Рады «невообразимой» и выступил против нее, что не помешало ему продолжать постоянно твердить о войне, как о факте.
«Весь этот трагикомичный эпизод с Шевченковским судом не выходит за рамки постмайданной шизофрении и эпидемии тотальной некомпетентности, захватившей Украину. Политикам «независимой Украины» по определению положено бросаться в адрес России громкими заявлениями, но не настолько громкими, чтобы это вызывало у нее желание ответить всерьез. При этом компетентные профессионалы, способные хотя бы говорить разумно, вытесняются отовсюду, заменяясь неграмотными, но «своими» людьми. Генеральный прокурор — человек, обязанностью которого является надзор за исполнением законов в стране — законом освобождается от обязанности знать законодательство. О чем тут еще говорить? Просто нет слов. Это дзен, разум останавливается, когда пытаешься понять этот хаос», — сказал Марк Червоный.
Василий Ансимов
источник