Самостийность права

Украина не признает основополагающие нормы международного права, когда речь идет о России
Аккурат накануне 55-летнего юбилея Венской конвенции о дипломатических сношениях Украина решила своеобразно отметить это событие — вот уже на протяжении нескольких дней расположенные в украинской столице российские представительства находятся буквально в осадном положении.

Сторонники обвиняемой в убийстве российских журналистов украинской военнослужащей Надежды Савченко проводят у их стен свои акции протеста, которые глава «незалежной» Порошенко в унисон с премьером Яценюком уже назвали «мирными». Что ж, возможно, для отвыкших от нормальной жизни украинцев те бесчинства, что творятся у стен российского посольства, — это действительно «мирный протест».

Но авторы Венской конвенции, принятой 18 апреля 1961 года и ратифицированной СССР (то есть и Украиной, как правопреемницей УССР) 11 февраля 1964 года вряд ли согласились бы с такой интерпретацией протеста, какую предложили «официальный Киев». Краска на фасад, «коктейли Молотова», фаеры и прочая атрибутика украинской демократии явно не вяжется с пунктами 1 и 2 статьи 22 вышеназванной Конвенции, а именно:

1. Помещения представительства неприкосновенны. Власти государства пребывания не могут вступать в эти помещения иначе, как с согласия главы представительства.

2. На государстве пребывания лежит специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства.

Хулиганство или война?


Смотрим видеоряд с места событий, читаем отчеты, сверяемся со статьей Конвенции и понимаем, сколь великий путь Украина проделала на пути уважения международного права. Или не все верно понимаем? Нападали-то не только на само посольство, но еще и на консульства в Харькове и во Львове. Но тут нам самая первая статья этого фундаментального документа и будет в помощь.


Конкретно пункт «i»: «“помещения представительства” означают здания или части зданий, используемые для целей представительства, включая резиденцию главы представительства, кому бы ни принадлежало право собственности на них, включая обслуживающий данное здание или часть здания земельный участок».

То есть консульства тоже под защитой.

Читатель разумно возмутится: зачем, мол, автор держит его за дурака, разжевывая вековые истины и доказывая, что черное — это черное, потому что оно черное? Увы, все те украинские и околоукраинские дискуссии, что сегодня заполнили отечественную медийную сферу, показывают — лучше лишний раз напоминать, люди ведь действительно не видят грани между мирным протестом и объявлением войны. А покушение на посольство иного государства — это разве не объявление войны? Не провокация? Никаким правовым нигилизмом (который на Украине уже стал фигурой умолчания) это оправдать не получается. Тем более когда сами власти не спешат пресекать беспредел.

Участников так называемых акций прямого действия (метание предметов за ограду посольства, попытки поджога и т.п.) киевская полиция лениво ловила, лениво задерживала и лениво отпускала. Сверху же наказано считать акцию мирной, а все эти художества — ну да, несколько за гранью, но ведь «жалко Надю» и вообще «поделом им». Если сам глава государства до сих пор так и не понял природы преследования украинской летчицы-наводчицы и считает ее пленницей, то что уж тут говорить о функционерах на нижайших номенклатурных ступенях?

Один лишь факт своеобразного применения украинскими правоохранителями положений Уголовного кодекса Украины. Те трое, что в ночь на 10 марта бросили на территорию российского посольства бутылки с зажигательной смесью, были задержаны, доставлены в околоток, где дали свои патриотические объяснения и вышли с миром и уголовным делом по статье «умышленное уничтожение имущества».

О том, что в данном случае со всей очевидностью применима статья 444 УКУ «Преступления против лиц и учреждений, имеющих международную защиту», правоохранители предпочли не думать — от греха подальше. Посольство-то москальское. Но мы все же напомним птенцам Арсена Авакова содержание пункта первого этой статьи:

«Нападение на служебные или жилые помещения лиц, имеющих международную защиту, а также похищение или лишение свободы этих лиц с целью влияния на характер их деятельности или на деятельность государств или организаций, что они представляют, или с целью провокации войны или международных осложнений — наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет».

Гуляй, рванина!

Впрочем, стоит ли ждать справедливого наказания разгулявшихся молодчиков со стороны украинских властей, если и российская сторона до сих пор ведет себя, признаться, чрезмерно травоядно. Не хочется лишний раз обращаться к пошлым сравнениям с США, но риторически спросим: где бы сейчас были Порошенко, Яценюк, Аваков, Турчинов, если бы (всякое бывает!) те трое смельчаков ошиблись адресом и запульнули свои коктейли через ограду посольства США? А, может, и не ошиблись бы — ведь не секрет и то, что с определенным скепсисом к Вашингтону относятся радикалы Яроша. Нехорошо, конечно, гадать на кофейной гуще, но, кажется, в подобном случае те бы точно не отделались обвинениями в «уничтожении чужого имущества».

Россия же великодушно журит и сокрушается, призывает к совести и вообще всячески, но только не прямыми действиями, выражает свое недовольство. Но что лежит в основе такого великодушия? Христианское всепрощение? Робость? Брезгливость? Извращенное политическое понимание толерантности, когда украинцы имеют право считать, что у них война с Россией, но мы-то так не считаем и вообще выше всего этого?

Наше чрезмерно мягкое отношение к серии нешуточных провокаций выражает собой один из феноменов всей этой явно затянувшейся украино-российской так и не объявленной, кстати, войны. Но оставим разбор этого феномена будущим историкам, а на день сегодняшний еще раз зафиксируем, как убедительно Украина в эти дни демонстрирует всему честному миру свою приверженность нормам международного права.


источник