После того, как Россия наложило вето на резолюцию Совета Безопасности ООН по международному трибуналу по делу о крушении малайзийского лайнера Boeing-777, Нидерланды и Украина предложили новые варианты для проведения расследования катастрофы. «Народные новости» обратились к политологу Ростиславу Ищенко за разъяснениями по поводу четырех вариантов развития идеи трибунала по «Боингу».
Пассажирский Боинг 777, следовавший по маршруту Амстердам – Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области. В результате авиакатастрофы погибли все пассажиры – 298 человек, большинство из которых граждане Нидерландов. Согласно промежуточным результатам следственной комиссии, лайнер развалился в воздухе из-за попадания в него множества объектов на большой скорости. 29 июля Совбез ООН рассмотрел резолюцию о создании международного трибунала по делу о крушении под Донецком малайзийского «Боинга». Россия воспользовалась правом вето и заблокировала резолюцию.
В пятницу, 31 июля, СМИ распространили заявления министра иностранных дел Украины Павла Климкина и пресс-службы Министерства иностранных дел Нидерландов, которые проливают свет на то, как могут действовать дальше пять стран-инициаторов трибунала по «Боингу». Так, по словам Яценюка, резолюцию по трибуналу и связанные с ней инициативы будут вновь протаскивать через Совет Безопасности ООН, однако теперь украинская сторона собирается дождаться официальных итогов расследования экспертной комиссии.
«Через два месяца у нас будет окончательный отчет, и что Россия скажет тогда? Мы, безусловно, попытаемся снова, в полной мере используя международную поддержку», — заявил глава украинского МИДа в интервью Associated Press.
Далее следуют три варианта развития событий по нидерландскому сценарию. Как передает Reuters, в списке возможных стратегий дальнейших действий против России значатся следующие варианты:
Трибунал будет создан под эгидой пятерки стран-инициаторов – Нидерландов, Малайзии, Бельгии, Австралии и Украины.
Трибунал будет создан под эгидой европейской межгосударственной организации. Так, есть лазейка в сторону Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), которая, напомним, признала Россию «страной агрессором»
Трибунал попытаются протащить через Генеральную Ассамблею ООН – несмотря на то, что решение по трибуналу, согласно Уставу ООН, должен принимать Совет Безопасности.
Между тем, как рассказал «Народным новостям» президент Центра системного анализа и прогнозирования, политолог Ростислав Ищенко, все перечисленные варианты не будут иметь никакой легитимной основы, и не состоятся как успешные.
«Все перечисленные вами варианты – это то же самое, как если бы я объявил, что создаю международный трибунал, — заметил Ростислав Ищенко. — Существует определенная процедура, которая предполагает санкцию Совета Безопасности ООН для создания подобного рода трибунала. Если ее нет – а ее и не будет – то и трибунал не создается. А все, что там можно придумать, изобрести и создать – ну, мало ли кто чего в песочнице создает?»
В любом случае, отмечает эксперт в интервью «Народным новостям» создание трибунала на иной почве, кроме Совбеза ООН может иметь только краткосрочный пропагандистский эффект. Однако для своих создателей, подобное развитие дела будет крайне нежелательным – если трибунал будет создан, то это еще сильнее дестабилизирует ООН.
«Если будет создана какая-то подобная структура в обход Совета Безопасности – то это будет отмечать дальнейшее разрушение механизмов Организации Объединенных Наций. Я не думаю, что это может кому-то доставить большое удовольствие – в том числе и Соединенным Штатам, — заявил Ростислав Ищенко в интервью «Народным новостям». — Россия – член СБ ООН с правом вето не потому, что об этом когда-то договорились в Ялте и в Потсдаме, а потому, что сейчас она является государством, без которого на планете невозможно решить ни один вопрос, и с ней необходимо считаться. Соответственно, необходимо иметь площадки для переговоров, и если вы эти площадки уничтожаете – ну, ради Бога, значит, с вами не будут разговаривать».
источник