Почему Вашингтон испытывает пристрастие к войне, спрашивает издание The American Conservative
Сегодня большинство предполагает, что определяющим внешнеполитическим наследием Обамы станет его сделка с Ираном, которая заблокирует ему путь к ядерному оружию и откроет двери для реинтеграции Ирана в мировую экономику и региональную политику.
Но какова будет неожиданность, если основным наследием станет не сближение с Ираном, даже если оно повлечет за собой все положительные ожидания, но углубление холодной войны, а может и "горячая" война с Россией. Все в Вашингтоне знают, что Ирану Обама и его помощники уделяют в десять раз больше внимания, чем России, возможно предполагая, что геополитическая логика поможет удержать российско-американские отношения в относительном спокойствии. Но у событий есть свой способ удивить. Какую горькую иронию мы можем увидеть, если у нас будет мир с Ираном и война с Россией. Это вполне может произойти.
В начале недели в СМИ появились сообщения об украинских крайне правых из "Правого сектора", борющихся с правительством в Киеве, и о чеченских исламистах, присоединившихся к украинским силам, потому что они хотели воевать с русскими. "Правый сектор" запятнал себя связями с неонацистами, в основном потому, что его главные герои сражались вместе с немецко-фашистскими силами против русских во Второй мировой войне, а их знамена и символы ясно напоминают о нацизме. Вероятно, у чеченцев есть причины для ненависти к России, но это не значит, что мы должны находиться в союзе с такими людьми.
Тем не менее, в настоящее время мы так или иначе это сделали. Украинский союзник официального Вашингтона поддерживается коалицией исламских боевиков и неонацистов, наряду с украинской элитой, усвоившей всю прибыльность получения у щедрого Вашингтона средств. В то время как Обама и Керри сосредоточили свое внимание в другом месте, наша структура национальной безопасности неуклонно подводит Америку к конфронтации с Россией из-за государства, не имеющего никакой стратегической ценности для Америки и вызывающего большие нравственные сомнения.
На прошлой неделе генерал морской пехоты Джозеф Дансфорд, кандидат Обамы на должность главы Объединенного комитета начальников штабов, на слушаниях в Сенате давал на счет России весьма воинственные ответы, поняв, каких слов от него ждали сенаторы. По его словам вышло, что любая страна с большим количеством ядерного оружия представляет собой угрозу существованию Соединенным Штатам. По каким-то причинам Дансфорда не спросили, увеличили или уменьшили угрозу существованию Америки со стороны ядерного арсенала России поставки американского оружия неонацистской фракции на Украине.
Пресса часто напоминает нам о бряцании оружием правительством Владимира Путина, угрожающим применить военную силу в отношении находящихся на границе с Россией государств и полу-государств. Но военные учения предпринимают обе стороны. НАТО активизировали маневры в Балтийском и Черном морях, проводит ежегодные учения в Польше - всего около 20 тыс. натовских солдат упражняются на территории бывшего Варшавского договора. Помня об этом, вам будет легче понять, что путинское бряцание оружием не выглядит особенно односторонним.
Как мы дошли до такого странного состояния, заключив альянс с неонацистами и чеченскими исламистами и начав опосредованную войну с Москвой на границах России, в то время как послушные СМИ и политический класс непрерывно поднимают тревогу по поводу российской агрессии?
Ошибка в подборе кадров? Хиллари Клинтон помогла быстрому росту бывшей помощнице Чейни (и жене неоконсервативного стратега Роберта Кагана) Виктории Нуланд, занявший самый влиятельный европейский пост в Государственном департаменте. Обаме пришлось умиротворять Хиллари, а страна смотрела в другую сторону, пока Нуланд разжигала антироссийский переворот в Киеве. Не случись этого каприза, возникло бы сегодняшнее противостояние?
А может быть объяснение более размытое: Америка нуждается в России ради чувства собственного "я"? Но это крайне спекулятивное и психологическое предположение. Никто в Вашингтоне не скажет и даже не подумает: "Наше национальное самосознание меняется, так что нам нужен внешний враг для его сохранения".
Подразумевая рациональный подход к внешней политике, очевидно, что конфликт Вашингтона с Россией на российской границе, в которой Америка находится на стороне неонацистов и исламистов, это последнее, к чему Америка должна стремиться, если ее внешняя политика определяется рациональными критериями.
источник