«В этом зале сидят люди с высоким IQ. Я участвую в гонке против человека с низким IQ. Речь о Харрис. О Байдене я даже говорить не буду. Вам нужно открыть глаза. Вам нужно посмотреть на то, что происходит. Нам нужно управлять целой страной. А проблема заключается в том, что Камала даже хуже, чем Джо», — так охарактеризовал свою новую визави на президентских выборах в США кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп.
В похожем ключе высказался и сенатор Том Коттон, предупредив об опасности для США и всего мира от «воцарения» Камалы Харрис.
«Я на протяжении четырёх лет следил за Харрис в комитете сената конгресса США по разведке. То, что американцы увидели на этой неделе — лишь демо-версия того, что сделает Камала, чтобы сделать Америку менее безопасной, а мир — более хаотичным. Помните, что Харрис несёт ответственность за многие из самых худших решений администрации Байдена. В её присутствии приняли решение вывести контингент из Афганистана. Камала есть и останется либералом из Сан-Франциско, который не может сделать эту страну безопасной. Камала Харрис — опасный либерал. На её фоне Байден выглядит компетентным и сдержанным». Конец цитаты.
Что ж, похоже сбываются худшие прогнозы о неготовности республиканцев к смене кандидата от демократов. Как мы видим, после «отречения» Байдена избирательный штаб Трампа судорожно ищет аргументы против Харрис, но не может найти ничего лучше, чем просто заявить: «посмотрите, она же тупая».
Увы, это было предсказуемо. Я и сам неоднократно говорил, что проблема предвыборной стратегии Трампа в том, что она слишком персонализирована конкретно под Байдена, и, убери Джо, у «респов» не останется контраргументов против демократов. Так и вышло. Ну, нельзя же в самом деле в XXI веке рассчитывать на победу, подняв на щит одиозное «баба-дура»? Даже, если в данном конкретном случае это утверждение недалеко от истины.
Впрочем, сомнения в способности Харрис возглавлять США и вести весь западный мир по начертанному глобалистами из окружения 46-го президента пути, высказываются и с противоположной стороны. Как пишет L’Express, в случае победы на выборах действующая вице-президент привнесёт свой стиль в сферу внешней политики.
«Для Америки это означает конец целой эпохи. Харрис принадлежит другому поколению, чьи представления о роли США в мире несколько иные, чем у Байдена. Есть все основания полагать, что вице-президент, как и её предшественник, будет убеждённой атлантисткой. Однако для поколения Байдена ядерная конфронтация между США и СССР была главным принципом политики. Новое поколение больше не считает Америку доминирующей державой в мире. В рамках этой концепции учитывается важность союзов с Европой и Азией», — полагает издание.
По мнению аналитиков, Харрис не бросит Украину и Европу, но будет стремиться к укреплению отношений Вашингтона с азиатскими странами, кроме того, несмотря на то, что США всегда были и будут союзниками Израиля, Харрис, весьма вероятно, проявит больше сострадания к Палестине, чем это принято в Вашингтоне.
Забавно, правда? Аргументы вроде как разные, но, по сути, и те, и другие ставят Харрис в вину одной и тоже: она — не Байден.
А между тем, как мне кажется, в своей оценке перспектив нынешнего вице-президента ошибаются обе стороны. В реальности дело вовсе не в том, хуже она Байдена или лучше, и даже не в том, способна ли она проводить такую же как он политику. Её главная задача — обеспечить преемственность этой политики, её последовательность, будучи при этом лишь её олицетворением, не более того.
Вряд ли кто-то сомневается в том, что последние 4 года Джо Байден «царствовал», но не правил. Человеку с явными признаками деменции не доверили бы рулить таким колоссальным проектом как Pax Americana. Он был лишь марионеткой, точнее, даже просто ширмой, за которой и происходила реальная политика во всей её неприглядной красе.
Как написал по этому поводу замглавы Совбеза РФ Дмитрий Медведев, «Байден является марионеткой, и его выход из президентской гонки не изменит суть политики США». Так и есть. Правда и то, что «для России кандидатуры Байдена и Харрис равно плохи, они оба некомпетентны и не могут быть ответственными мировыми лидерами».
Зато выполнять роль той самой ширмы Камала может даже лучше, чем Джо. За это её и ценят. Она куда менее опытна и, скажем честно, даже с поправкой на возраст Байдена, куда глупее, а потому намного легче управляема, что позволит глобалистам сохранить в действии все те процессы, которые они запустили за это время.
И потому лично меня ничуть не удивляет версия, высказанная известным американским журналистом Сеймуром Хершем о том, что закулисные лидеры американских глобалистов фактически вытолкнули Байдена из президентской гонки.
«Обама пригрозил Байдену отстранением от власти по 25-й поправке Конституции [вице-президент занимает пост главы государства в случае досрочного прекращения полномочий лидера страны из-за его недееспособности], если тот не откажется выйти из предвыборной гонки», — написал Херш в своей статье «Покидая Лас-Вегас».
Это же, по сути, подтверждает и Трамп, не без явного сожаления говоря, что демократы «убрали» Байдена.
«Вы знаете, это ужасно несправедливо. У вас есть парень, он говорит, что он президент. Вы сфальсифицировали выборы, но не будем об этом. Они говорят, что он президент. И он выходит побороться ещё раз, но он проигрывает. Они убирают его из этой гонки и ставят нового бойца. Сейчас у нас есть новый враг — Камала. Абсолютно новый враг. Честно говоря, она радикально левая. И это был абсолютный захват власти демократами. Это был переворот против человека, у которого было 14 миллионов голосов. Он хотел участвовать в гонке, но они не дали ему это сделать. Они ужасно с ним поступили», — подчеркнул кандидат от республиканцев.
И вот тут возникает самое интересное: действия демократов доказывают, что они мыслят стратегически и готовятся играть вдолгую. Они даже готовы к поражению, но лишь в этот раз. Во многом именно с этим связана тактика глобалистов во всём мире, предполагающая просто «переждать Трампа» четыре года.
То есть, если ли не удастся провести Харрис и продолжить действовать в прежнем ключе — с эскалацией и открытым курсом на войну, чему Камала, несомненно, поспособствовала бы — все происходящие процессы просто замедлятся или, в худшем случае, законсервируются до лучших времён.
Заметьте, о пересмотре политики, её корректировке и тем более проведении некой работы над ошибками речи вообще не идёт. Все глобалисты свято уверены, что поступают правильно. Кстати, в этом и состоит основная проблема взаимодействия с фанатиками.
В свою очередь, республиканцы сегодня решают лишь сиюминутные задачи — победа Трампа — хотя их главной целью должно стать недопущение возвращения демократов к власти, пока те не образумятся и не перестанут тащить мир к ядерной пропасти.
И если бы «респы» рассуждали как их оппоненты, они бы сегодня раскручивали не Трампа, а Вэнса (тем более, демократы дали им для этого такой удобный повод), готовя того занять место президента через четыре года. Таким образом, они смогли бы сохранить своё наследие и обеспечить преемственность собственной политики.
В связи с этим то, что сегодня происходит в США, — это гораздо больше, чем сиюминутная возня. И победа Трампа (если она случится) важна не сама по себе, а как первый камень в фундамент нового мира. Недаром тот же Орбан так рассчитывает на успех республиканцев, чтобы с их помощью навести порядок в Европе, где правят глобалисты, и предотвратить Большую войну.
Да, и вот ещё что. По сути, на сегодняшний день цементированию власти в одних руках в странах Запада мешают конституционные ограничения по срокам. До сих пор глобалистам удавалось решать эту проблему путём манипуляции массовым сознанием с помощью различных когнитивных технологий. Но, если в этот раз Харрис проиграет и, что куда важнее, через четыре года победит Вэнс, я убеждён, демократы пойдут по пути узурпации власти, возможно, через внесение поправок в Конституцию. Впрочем, это может произойти и явочным порядком. Вот тогда-то и возникнет casus belli для начала полноценной Гражданской войны в США. Но не раньше...
Источник