Нестабильная ситуация на Украине отразилась на всех странах мира, но, в первую очередь – на государствах постсоветского пространства, вынуждая их лидеров время от времени высказывать свое отношение к происходящему.
Не стала исключением и Грузия.
Чтобы разобраться в столь пристальном внимании к этой стране, важно понять место, которое Украина занимает в грузинской политической повестке. Государства не раз демонстрировали общность интересов. И в Тбилиси, и в Киеве доминирует представление о том, что война в Абхазии, Южной Осетии и действующий российско-украинский конфликт произошли по вине Москвы, а не вследствие просчетов грузинского и украинского руководств.
Украина – патрон Саакашвили
Однако это – внешнеполитическая оболочка. Во внутренней повестке эти государства связаны фигурой Михаила Саакашвили. Украинский этап его политической карьеры начался после проигрыша в гонке за президентское кресло Бидзине Иванишвили.
СВО не добавила проблем в двусторонние отношения, но обострила имеющиеся до предела. Гарибашвили и партия «Грузинская мечта» сейчас выступают как гаранты мира для своей страны. Для избирателей образ Саакашвили является олицетворением войны и авантюризма. Тем более, память о событиях 2008 года работает на усиление такого восприятия.
Европеизация под грузинским соусом
Многие до сих пор наивно полагают, «где Саакашвили – там успех». Разве не он поднял уровень жизни граждан своей страны, реформировал госаппарат, «огнем выжег» коррупцию, привлек иностранные инвестиции? И не он ли, по его собственным словам, заложил фундамент «будущей грузинской Швейцарии, Сингапура, Дубая, Гонконга и вообще великой Грузии на все времена»? Беда в том, что вся это легенда – одна сплошная ложь, чудовищная и неприкрытая.
Михаил Саакашвили начал агрессивную «европеизацию» в надежде, что за 10 лет удастся превратить грузин в цивилизованное европейское общество наподобие немецкого.
В его правление население Грузии сократилось на 700 тыс. человек, экономика росла медленнее, чем в Белоруссии, а долги быстрее, чем в Украине. Количество заключенных возросло втрое, а сам он стал главным коррупционером своей страны.
Главным показателем «успеха» политического лидера явилось желание граждан проживать на территории Грузии во время его пребывания в президентском кресле. Казалось, при всех его внешнеполитических провалах и более чем скромных экономических результатах уж здесь-то Саакашвили добился подлинного успеха. Положение с численностью населения после 2002 года стабилизировалось – примерно 4,5 млн. человек. Уменьшилась эмиграция, а рождаемость увеличилась. Но вот в 2014 году была проведена перепись населения. И тут-то выяснилось, что при Мишико темпы депопуляции только росли. В стране осталось всего 3,7 млн. человек. Это по сравнению с 4,4 млн. в 2002 году и 4,9 млн. в 1989 году.
Куда же двинули грузины? По большей части – в Россию. Какое унижение! «Кавказскую Швейцарию, Древнюю Колхиду, старейшую мировую цивилизацию» поддерживали на плаву грузинские гастарбайтеры в «варварской стране», которой присуща «монголоидная жестокость и идеология» (терминология самого экс-лидера).
То есть, как бы Саакашвили ни деморализовал Россию, его сограждане голосовали ногами в пользу именно этой страны. Для сравнения: такая убыль населения сопоставима с тем, что произошло с Литвой и Латвией после вступления в ЕС.
Успех, обреченный на провал
С 2004 г. Грузия неверно строила отношения с Россией, Южной Осетией и Абхазией, отказавшись от создания атмосферы доверия. Вооружившись терпением, Тбилиси мог бы продемонстрировать, что обе республики добьются большего, пользуясь широкой автономией в составе «процветающей и демократической Грузии». Вместо этого экс-президент и агрессивно настроенная группа в его окружении предпочли самонадеянную риторику, полную угроз и ультиматумов. В конечном счете личные отношения с руководством РФ, РА и РЮО стали глубоко неприязненными.
Кризис также отражает серьезные ошибки США и Европейского союза, допущенные в Тбилиси. Самое главное, что им не удалось удержать Саакашвили от опрометчивых действий при восстановлении грузинского суверенитета над Сухумом и Цхинвалом. Вашингтон сфокусировался на поддержке лично Михаила, в то время как его действия характеризовались безрассудством и авторитарностью. Даже когда конфликты в Южной Осетии и Абхазии, замороженные на протяжении длительного времени, начали «разогреваться», партнеры Грузии не проявили достаточных усилий, чтобы побудить ее к диалогу с республиками.
Идентичный сценарий повторился сейчас в российско-украинском конфликте. Украинские события (неправильная тактика ЕС и США в отношении Киева) многое проясняют в истории с Грузией. Непонятно до сих пор только одно – на что же все-таки рассчитывал Саакашвили?