Изначально я не придал большого значения инциденту с китайским аэростатом, залетевшим в воздушное пространство США. Потому что аэростат это такая штуковина, которая действительно легко может отклониться от маршрута из-за ветра, что официально и заявили в КНР.
Эта история заинтересовала меня лишь после того, как американцы почему-то не стали сразу этот шар сбивать и подняли шумиху в СМИ.
Некоторые почему-то решили, что это такой ответ китайцев на визит Пелоси на Тайвань. Но шар, как говорится, не конгрессмен, и сбить его не представляло проблемы, китайцы бы возмущения никакого на это не выразили, тем более по их утверждению это гражданский метеозонд.
Да и вообще, какой же это ответ? Если бы Путин в 2014 году вместо войск отправил бы в Крым аэростат в цветах российского триколора, разве это был бы достойный ответ планам США построить там базу НАТО? Вряд ли отправка лишь воздушного шара в Крым вызвала бы патриотизм у россиян. Достойным ответом тут может быть лишь возвращение Тайваня в родную гавань, а не отправка безобидного аэростата к американцам.
Также с этой версией не стыкуется и сама реальность. Между Китаем и США огромное расстояние, и аэростат, подверженный потоком ветра, не смог бы целенаправленно преодолеть такое расстояние. Это не самолёт и не беспилотник, и потому аэростаты используются в ограниченном радиусе от их запуска, и часто они ещё и закрепляются тросами к месту.
В наши дни аэростаты в военных целях используют локально, а не на удалении - к нему подвешивают различное оборудование для разведки и наблюдения за ближайшей местностью. А чтобы шар не унесло ветром, его закрепляют тросами. Для более дальних миссий аэростат не годится как раз из-за того, что он подвержен порывам ветра, а т.к. он большой и медлительный, его очень легко сбить системами ПВО. И потому различные беспилотники подходят для этих целей лучше. А ещё китайцы могли бы и так сделать снимки интересующей их местности в США с помощью спутников. Это самый лучший, удобный и надёжный вариант.
Так что ни разведка, ни ответ за Тайвань - не годятся в качестве версий произошедшего. Как и я сказал выше, эта история показалась мне интересной лишь после того, как Штаты отказались сразу сбить шар, разогнали эту всю историю в СМИ и отменили на её фоне визит Блинкена в Китай, используя историю с шаром в качестве удобного предлога.
Думаю, как раз в визите Блинкена и кроется весь смысл произошедшего. Дело в том, что это мог быть первый визит чиновника такого уровня в Китай за последние пять лет. Этот визит был запланирован ещё в том году и к нему тщательно готовились. Понятное дело, что Блинкен туда не чай планировал лететь попить, а достигнуть с Китаем каких-то важных договоренностей. Кстати в Женеве, на встрече Путина и Байдена, также присутствовал Энтони Блинкен, потому что Байден плохо соображает и мог в одиночку не сориентироваться в выданных ему шпаргалках.
В США не оставляют попыток достичь с Китаем каких-либо важных договорённостей. Например, в прошлом году в Пекин собирался сам Байден, и перед этим он созванивался с товарищем Си и уговаривал Китай присоединиться к потолку цен на российскую нефть. Но не смог договориться, и тогда появились новости, что Байден типа заболел и не полетит в Китай. Тогда было удобно использовать такую отговорку, потому что у всех на слуху была эта болячка, и кто ей только не болел.
В этот раз удачно залетевший к американцам китайский аэростат вновь предоставил удобный предлог, чтобы не лететь в Китай на важные переговоры. Если бы это была не "отмазка" для Блинкена, то в СМИ не стали бы раскручивать особо эту историю, а аэростат быстро бы сбили.
Выходит, что американо-китайские отношения находятся сейчас в тупике, и разговаривать там Блинкену просто не о чем. Точнее, конечно есть о чём, но в Китае все его предложения будут отвергнуты. Ехать на заранее провальные переговоры - так себе затея, потому что это будет очередной политический провал администрации Байдена, который никак не получится скрыть от общественности. И не только по совместным заявлениям, но и по её процессу. Достаточно вспомнить как Байден летал к саудитам и каким позором и скандалом это обернулось, сколько породило смешных шуток, где Байдену шутники пририсовали канистру.
В Китае тоже хорошие фотографы, и чего только стоит вот это фото:
Вряд ли бы Блинкен хотел уехать из Китая с пустыми руками и попасть при этом на обложки всех американских и мировых газет примерно в таком же ракурсе, где Китай в лице товарища Си указывает США в лице Блинкена на их истинное место в нарождающемся мировом порядке.
При этом Штаты пока не отказались полностью от идеи визита Блинкена в Китай. Они отложили её на неопределенный срок. Видимо сейчас США нечего предложить китайцам и нечем их заинтересовать, и пока что стратегия американцев, судя по всему, терпит провал, раз не удаётся ничем заинтересовать Китай и прилететь, чтобы обсудить предложения.
Со своей стороны Bloomberg отмечает, что в администрации США пока не определили, когда в итоге состоится этот визит. Агентство пишет со ссылкой на официальных лиц, что новые даты выберут, "когда для этого будут подходящие условия".
Вот как раз эта цитата Блумберга и говорит сама за себя. Но будут ли эти "подходящие условия"? Ведь в то же время прорабатывается визит товарища Си в Россию, и он может стать главным событием 2023 года.
Пока этот визит как факт ещё не состоялся и точной даты пока нет, но судя по отмене визита Блинкена, Китай склоняется к окончательному развороту в строну России. А ведь когда-то это было сложно себе представить, ведь Китай до сих пор тесно связан экономически с США.
Более подробно, о чём Путин и Си могут договориться, написал у себя Реалист. И его статья органично дополняет всю эту историю с шаром, складывая все события в одну общую и понятную картину.
Осталось дождаться визита Си Цзиньпина в Россию, чтобы убедиться, что действительно Китай и США отдалились друг от друга настолько, что им уже становится не о чем разговаривать и не удаётся даже попытаться договориться, организовав хотя бы встречу, которые вечно срываются в последний момент - то якобы из-за болезни, то теперь из-за шара.
Но в шаре ли было дело? Или американские власти просто так отводят внимание своих избирателей от своих стратегических провалов?
Источник