Социальные сети заблокировали по требованию властей страницы акции в поддержку Алексея Навального. Эта мера носит чисто формальный характер и может быть легко обойдена, что немедленно и произошло. Эффективное противодействие угрозе «цветных революций» требует не технократического, а гуманитарного подхода.
Соцсети Facebook и «ВКонтакте» по требованию Роскомнадзора заблокировали страницы групп, созданных инициаторами уличной акции в поддержку Навального, намеченной в Москве в день вынесения приговора по так называемому «делу Ив Роше».
Напомним, 19 декабря Замоскворецкий суд Москвы провел прения сторон по этому делу. Братья Навальные обвиняются в хищении 26 млн рублей у компании «Ив Роше Восток» и 4 млн рублей у «Многопрофильной процессинговой компании». В ходе прений гособвинитель попросил суд приговорить Алексея Навального к 10 годам колонии общего режима, а его брата Олега – к 8 годам колонии общего режима. Братья Навальные свою вину не признают и заявляют о политическом характере преследования.
Уже давно всем ясно, что социальные сети стали мощным средством аккумулирования общественной энергии. Особенно важную роль они сыграли в ходе так называемой «арабской весны», а также в процессе организации «Евромайдана» в Киеве, создавшего условия для госпереворота на Украине. Активно использовались соцсети и в ходе «белоленточной» кампании в РФ в 2011-12 годах. Прошли времена расклейки объявлений о митингах, телефонных обзвонов сторонников: опубликуй информацию в соцсети, и цепная реакция «лайков» и «перепостов» обеспечит нужную аудиторию.
Государственные органы России, убедившись на своем и чужом примере в эффективности соцсетей для раскачивания общественной ситуации, постарались поставить заслон распространению «заразы» через интернет. Одним из серьезных шагов в этом направлении стал Федеральный закон № 398-ФЗ от 28 декабря 2013 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (так называемый «закон Лугового»). Он позволяет Роскомнадзору по предписанию Генпрокуратуры немедленно, без решения суда, блокировать интернет-ресурсы, распространяющие призывы к массовым беспорядкам, несанкционированным акциям, а также экстремистскую информацию.
С недавних пор социальные сети, чьи российские сервисы контролируются либо из-за рубежа, либо компаниями с иностранным участием, вынуждены приводить свою деятельность в соответствие с российскими законами. С учётом давления со стороны зарубежных структур влияния и спецслужб, им приходится лавировать между «центрами силы», не забывая, конечно, об интересах собственного бизнеса.
Требование Роскомнадзора социальные сети выполнили легко, и, скорее всего, не без мстительного удовлетворения. Формально закон исполнен! Но – только формально. Страницы адептов Навального были заблокированы – и тут же появились аналогичные, но под другим названием. Как прямо заявил Алексей Жарких, один из лидеров общественной поддержки братьев Навальных: «Ну и что? Страницу запретили, вскоре ещё несколько таких появилось. У нас всё было заранее заготовлено…»
В нынешней структуре российской власти контроль гуманитарных коммуникаций осуществляет не Министерство культуры, не администрация президента, а ведомство, в первую очередь озабоченное распределением телекоммуникационных ресурсов, «каналов связи». Чиновников Роскомнадзора нельзя упрекнуть ни в недостатке патриотизма, ни в преступном бездействии. Но меры противодействия антигосударственной деятельности в интернете, которые они предпринимают, носят лишь технический, формальный характер.
Неформальным ответом могла бы стать информационная контратака через те же социальные сети. Которая подтверждала бы очевидный факт: массовая аудитория сетей поддерживает курс Кремля и выступает против социально-политических потрясений и «российских майданов». Да, эти люди нередко критикуют власть и «слева», и «справа», но перпендикулярно «либерально-демократическому» дискурсу. Однако на такую контратаку официальные органы, судя по всему, не способны.
Потому вопрос об этом – не к ним. А к той немалой части российской общественности, что провозглашает свою поддержку официального курса. Налицо попытки «свидетелей Навального» имитировать «массовую кампанию» демагогией в соцсетях. В ответ уместно потребовать от властей представить обществу убедительные доказательства вовлеченности обвиняемых в коррупционные схемы. Этой составляющей должны быть дополнены юридические претензии правоохранительных органов.
Павел Былевский
источник