Итак, госсекретарь Соединённых Штатов Америки Энтони Блинкен официально заявил, что никакого письменного ответа на требования России по гарантиям безопасности на встречу в Женеве с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым 21 января 2022 года он не привезёт.
Умно. Получается, что американцы, поняв, что нам нужны формальные основания послать их к чёрту, решили сломать нашу игру и попросту таких оснований нам не давать. Подобный ход (чисто манипулятивный, но весьма изящный, надо отдать им должное) оставляет свободу для интерпретаций. Теперь на любую нашу попытку форсировать события у них всегда будет возможность обвинить нас в «неадекватности и агрессивности» в духе известной присказки «ну что ты начинаешь, нормально же сидели».
Избрав довольно предсказуемую тактику «забалтывания», Штаты постарались максимально обезопасить себя от критики. И теперь могут позволить себе валять дурака с выражением глубокой заинтересованности на лице. Собственно о чём-то таком они уже и говорят. Речь дипломата это вообще очень увлекательная штука в смысле чтения между строк.
«США намерены продолжать дипломатическое взаимодействие с РФ для урегулирования ситуации вокруг Украины настолько долго, насколько смогут», – заявил глава Госдепа.
Блинкен практически открытым текстом поведал нам об американской тактике ведения переговоров – будем тянуть кота за хвост так долго, как только сможем – и у России, наверное, не было бы шанса эффективно этому противодействовать, если бы Штаты не подставились сами.
Во-первых, в Конгрессе заговорили о возможности введения против Москвы так называемых превентивных санкций, то есть ещё до того, как мы что-то сделаем. Для острастки, так сказать. Набор предполагаемых мер, при этом, большого значения не имеет. С одной стороны все они более менее известны и не раз уже озвучивались, а с другой – в нынешней ситуации важен сам факт санкций, а не их содержание. Поступая подобным образом, США сами лишают себя возможности обвинить Россию в отсутствии терпения и сдержанности.
Если это попытка давления на Москву со стороны Вашингтона (а так оно и есть) – то очень глупая. Сначала почти поставить Россию в незавидное положение оправдывающегося, а затем тут же дать нам в руки такой козырь. Теперь уже не нам, а им придётся как-то объяснять свою неадекватность. Как по мне, очень странное поведение, которое можно объяснить только тем, что в нынешней политической системе Соединённых Штатов слишком много центров влияния и с учётом глубокого внутреннего раздрая в местной элите у них попросту нет единой стратегии противостояния нам. Впрочем, не сомневаюсь, что и Белый дом, и Госдепартамент приложат все усилия, чтобы как-то купировать проблему и успокоить горячие головы в Конгрессе.
Но увы, одной неуместной гиперактивностью тамошних законодателей трудности американской дипломатии не исчерпываются. Есть ещё такой слабо предсказуемый фактор, как президент США Джозеф Байден. И вот тут возникает «во-вторых», которое на поверку оказывается намного серьёзнее, чем «во-первых».
Вчера поздно вечером по московскому времени хозяин Белого дома дал очередное интервью, заставившее, я убеждён, многих в администрации хвататься за сердце и за голову во время его прослушивания. А после оного судорожно пытаться нивелировать всё то, что американский лидер наговорил.
«Россия будет привлечена к ответственности в случае вторжения, и масштаб ответа зависит от того, что она сделает, – подчеркнул Байден, – Одно дело, если это будет незначительное вторжение, и нам в итоге придется спорить о том, что предпринимать, а что не делать. Однако если они действительно сделают то, что на что способны... Это будет катастрофой для России, если они продолжат вторжение в Украину».
«Незначительное вторжение» - это как, на полшишечки? И по какой мерке будет определяться значительно мы вторглись или ещё не очень? И кто будет тем «закройщиком», что будет снимать эту мерку?
Понятно, что столь неоднозначное (если ни сказать, катастрофическое) интервью президента США вызвало волну негодования среди союзников и критиков нынешней вашингтонской администрации. Потому-то почти сразу же по его завершению официальному представителю Белого дома Джен Псаки пришлось давать дополнительные разъяснения:
«Президент Байден чётко сказал президенту России: если любые российские военные силы пересекут украинскую границу – это будет возобновленное вторжение, и его встретят быстрым, жестким и единым ответом США и союзники», - говорится в её сообщении, размещённом на сайте резиденции американских президентов.
Сомневаюсь, правда, что это смогло как-то сгладить впечатление и продемонстрировать американскую решимость противостоять «российской агрессии», поскольку среди обещанных Штатами «жёстких ответов» реальная военная помощь Украине отсутствует напрочь. По данным агентства Associated Press, ссылающегося на свои источники в администрации США, Штаты не планируют отправлять на Украину свои войска вне зависимости от масштабов вторжения: значительное, незначительное – не важно.
«Причина отказа от вступления напрямую в российско-украинскую войну проста: Соединенные Штаты не имеют договорных обязательств перед Украиной, и война с Россией была бы огромной авантюрой, учитывая потенциал дестабилизации региона и эскалации до пугающей степени риска обмена ядерными ударами», – сообщает АР.
Впрочем, с учётом того, что в реальности «нападение России на Украину» происходит только в головах американских политиков, я бы по этому поводу переживал не сильно. Гораздо важнее другое: вся эта словестная буффонада в любом случае льёт воду на мельницу американских интересов, позволяя им максимально долго уклоняться от прямого и честного ответа на российский ультиматум.
И получается, что единственный смысл для Москвы отправлять в Швейцарию своего министра иностранных дел – это заявить, прямо глядя Энтони Блинкену в глаза, что ждать до бесконечности мы не будем, и, констатировав факт отсутствия обещанной Вашингтоном письменной реакции, начинаем принимать ответные меры. И тут уже не важно «что о нас подумают на Западе» ибо, продолжая играть в игру по их правилам, мы не выиграем никогда. Жребий брошен… Необходимо ломать шаблоны и проходить сквозь четвёртую стену.
источник