Российское Министерство иностранных дел опубликовало проекты двух договоров (с США и НАТО) о гарантиях безопасности, согласно которым страны альянса обязуются исключить предоставление Украине членства в блоке, а также отказываются от его дальнейшего расширения.
США же, в свою очередь, тоже должны взять на себя обязательства исключить продолжение экспансии НАТО на восток и воздержаться от приема в альянс любых бывших республик СССР.
Помимо этого, ведение любой военной деятельности на территории Украины и других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии странами-членами Североатлантического блока становится вне закона, а Россия и НАТО дают взаимные обязательства не предпринимать шагов, которые могли бы быть расценены другой стороной как угроза. Дополнительно стороны должны подтвердить, что не рассматривают друг друга в качестве противников и готовы поддерживать конструктивный диалог и необходимое взаимодействие для совершенствования механизмов предотвращения инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве. При этом подчёркивается, что речь прежде всего идет о Черноморском и Балтийском регионах.
Для того, чтобы иметь механизм оперативного разрешения возникающих вопросов и урегулирования проблемных ситуаций, Москва предлагает возродить Совет Россия-НАТО, а также при необходимости использовать возможности срочных консультаций на дву-и/или многосторонней основе.
Ещё одним важнейшим условием договора должен стать взаимный отказ от развертывания ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в местах, откуда они были бы способны поражать цели на территории других участников договора.
Такое вот предложение. Тот случай, когда в русском языке используется формула «ни много ни мало». Поскольку, фактически, это больше походит на ультиматум и условия капитуляции, а не основу для поиска компромисса. И мне, честно говоря, сложно представить, что гордые и не в меру высокомерные западные политики на это пойдут. Но, с другой стороны, ведь зачем-то же Кремль выступил с подобным неприемлемым, как кажется на первый взгляд, предложением.
Кадровый разведчик Владимир Путин ранее никогда не был замечен в пустых бравадах или бессмысленных телодвижениях, а значит, напрашиваются два вывода: либо Россия и не собирается договариваться с альянсом, либо у Москвы есть какие-то убийственные аргументы, которые заставят Брюссель и Вашингтон пойти на её условия.
Глупо пытаться играть в конспирологию, но на поверхности явно просматривается как минимум одна причина подобного «дерзкого» поведения Кремля: США считают возможный российско-китайский альянс экзистенциальной угрозой и готовы пойти на весьма значительные уступки Российской Федерации, чтобы получить от неё гарантии отказа от заключения союза (в том числе и военного) с КНР. Сам ли Байден рассказал об этом Путину во время их видеоконференции или эти сведения получены по другим каналам, не суть важно, но раз уж пошла такая игра, то дело и вправду обстоит очень серьёзно.
Накануне в одном из интервью министр обороны Великобритании Бен Уоллес, рассуждая о готовности НАТО отказаться от приёма в свои ряды Украины, заявил, что для альянса это не вопрос оборонной стратегии или даже геополитики, это для них вопрос ценностей и идеологии. И несмотря на то, что на самом деле ни в какое НАТО украинцев принимать никто не собирается, ни сейчас, ни когда-либо в будущем, они не могут официально сказать Киеву «нет», просто потому что это означало бы уступить требованиям Москвы.
И это не банальная, хотя и иногда болезненная, потеря лица, это поражение и проигрыш. Проигрыш тому самому противнику, ради борьбы с которым Североатлантический альянс и создавался более 70 лет тому назад. Подписание предлагаемых условий в один миг перечеркнуло бы так любимую на Западе историю о победе в «холодной войне» над СССР.
Ведь получится, что, по факту, Россия, даже сократившись с 1/6 части суши до 1/7, сумела не просто взять реванш, но и доказать неоспоримые преимущества своей идеологической модели в сравнении с западной. А этого в США и Европе допустить никак не могут. Это стало бы началом конца всей западной цивилизации, как единого организма и исторически обусловленного геополитического феномена.
Так что, на мой взгляд, такой договор ни Вашингтон, ни Брюссель не подпишут. Готова ли Москва согласиться на меньшее – тоже вопрос. По сути, в проекте перечислены все те красные линии, от пересечения которых неоднократно предостерегали в Кремле, и подписание соглашения является, возможно, последней попыткой уберечь мир от большой войны. Понимают ли это на Западе? Думаю да. Но что в результате возобладает - холодный расчёт или идеологические догмы – узнаем в ближайшее время.
Что же касается одного из предметов возможных договорённостей, государства Украина, то, как это неоднократно уже говорилось, решать её судьбу сильные мира сего в любом случае будут без её непосредственного участия. И недаром полковник СБУ в отставке, а ныне украинский эксперт в сфере обороны и безопасности Олег Стариков в эфире телеканал НАШ заявил, что по итогам саммита в Женеве и недавнего видеочата президентов РФ и США, а также после переговоров Путина с лидерами Индии и Китая становится понятно, что предыдущая модель мироустройства, заложенная в Ялте и закреплённая в Хельсинки, уходит в историю и на наших глазах идет процесс нового передела мира. Украина же попала в некую «серую зону» пересекающихся интересов Запада и России, и с таким положением дел, по мнению Старикова, придётся смириться.
Мнению бывшего полковника СБУ в целом вторит и украинский экономист Юрий Атаманюк, отмечая, что украинское государство вполне может стать разменной монетой в поиске компромисса между Вашингтоном и Москвой. В любом случае, так или иначе, вступление Украины в НАТО реалистичным не считает никто, ну разве что кроме неисправимых украинских патриотов-оптимистов.
Возможно, выдвинув изначально неприемлемые условия, Москва таким образом уже сумела добиться желаемого, по сути дезавуировав решения бухарестского саммита НАТО 2008 года, на котором членство в альянсе было обещано Киеву и Тбилиси. И кто знает, каких уступок она сможет добиться ещё?
источник