Заседание апелляционного суда по делу "Царьград" против "Гугла" в этот понедельник не состоялось и было отложено на месяц. "Американский ответчик" пытается вытащить лапу из капкана, в который сам себя загнал, не брезгуя для этого никакими средствами из арсенала "запрещённых приёмов".
Девятый арбитражный апелляционный суд в Москве, который сегодня должен был рассмотреть апелляцию корпорации "Гугл" на судебное решение и принять окончательное решение, не смог завершить это дело. Заседание перенесено на 20 сентября благодаря новым уловкам, которые "Гугл" применил в суде.
Тянем-потянем
Основанием для отложения послужило то, что компании группы Google предоставили документы дополнительные за пределами установленных сроков, то есть, по сути, допустили неприемлемое процессуальное поведение, использовали процессуальную уловку, для того чтобы затянуть ход дела. Суд, столкнувшись с тем, что у него только сегодня появилась стопка документов от Google, должен взять время, для того чтобы с ними ознакомиться. Собственно, вот почему произошло отложение. Google реализует свою тактику, которая была использована им в суде первой инстанции. Использует любую возможность, для того чтобы не дать вынести решение скорейшим образом и тянуть, пока тянется, – рассказал "Царьграду" управляющий партнёр ART DE LEX Дмитрий Магоня, представляющий интересы "Первого русского" в суде.
Мало того что были нарушены все сроки предоставления новых документов, так ещё и, как рассказал Магоня, они представляют якобы "новые доказательства" по делу, что недопустимо для апелляционной инстанции. Какие доказательства?
Это документы, связанные с якобы участием Константина Малофеева в деле, рассмотренным Федеральным судом штата Аризона. Дело, возбуждённое производством ещё в 2014 году, в котором нет никакого решения, и само оно было возбуждено ещё до применения санкций к Константину Валерьевичу. Поэтому дело абсолютно не релевантно и никак не относимо к тем вопросам, которые рассматриваются у нас в России, в рамках производства по иску "Царьграда" к Google.
Среди других документов есть и заключение профессора Асоскова из Московского Государственного Университета. Но только, как подчеркнул Магоня, это можно было представить в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции таких документов предоставлять уже нельзя. По сути, это новые доказательства, а новые доказательства в апелляции не представляются.
Как поделился Дмитрий Магоня, в суде представитель "Гугла" пытался сослаться на якобы ведущиеся переговоры по заключению мирового соглашения. Но, как уже сообщалось, "Царьград" отказался от этих переговоров, обосновав своё решение. И, более того, по словам представителя "Первого русского", судья обратил внимание на полное отсутствие доказательств по этим переговорам: "Сегодня Google было сделано внушение относительно якобы ведущихся переговоров по мировому соглашению. При отсутствии доказательств, а доказательством мог бы быть любой проект мирового соглашения. Так вот, любой проект мирового соглашения отсутствует, потому что переговоры, как мы помним, закончились не начавшись. И сегодня один из судей коллегии указал Google на недопустимость ссылок на мировое соглашение как основание для отложения (принятия решения. – Ред.).
То есть "Гугл" изо всех сил цепляется за какие-то крючки, пытаясь затянуть принятие окончательного решения. Но в своём арсенале имеет не только такое "оружие".
Оружие "джентльменов" – шантаж
Испробовав все методы затягивания процесса, неоднократно обращая внимание суда на то, что в деле должны применяться законы штата Калифорния (США), а не России, американская корпорация в лице представляющих её интересы юристов не побрезговала и открытым шантажом.
Американский ответчик только за второе полугодие 2020 года обеспечил исключение контента из поисковой выдачи по запросу Роскомнадзора в отношении более чем 250 тысяч интернет-страниц, более 167 тысяч интернет-страниц не проиндексированы Американским ответчиком в поисковой выдаче, – выпячивает "Американский ответчик" свои "заслуги" в исполнении Федерального закона №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и "предупреждает". – Создание рисков для хозяйственной деятельности Американского ответчика на территории Российской Федерации не может не поставить под удар и надлежащее выполнение требований Федерального закона №149-ФЗ.
Перевести на обычный русский язык? Без проблем. Сначала юристы "Гугла" напоминают о своих "достижениях: мол, мы тут стараемся законы России не нарушать, с Роскомнадзором сотрудничаем, смотрите, сколько всего сделано. Сколько запросов, правда, так и остались неудовлетворёнными, помалкивают. Потому что там хвалиться-то особо нечем.
Ну а затем опускаются до прямого шантажа России. Мол, если не измените решение в нашу пользу, то не будем исполнять Федеральный закон и удалять интернет-страницы с запрещённым контентом. Хотите, чтобы отвечали на требования Роскомнадзора – тогда снимайте с нас обязательства по отношению к истцу-"Царьграду". Дескать, решайте: или – или.
И это шантаж не "Царьграда", а именно Российской Федерации, поскольку требование обращено к суду, который выносит свои решения, если кто забыл, именно "Именем Российской Федерации".
Как пояснил информированный источник "Царьграда", "попытка шантажа" со стороны корпорации "Гугл", несмотря на весь её статус,
выглядит очень глупо. Суд с частной компанией, а шантажируют государство безопасностью его граждан. Тем более что в соответствии с законом за повторное требование удалить запрещённый контент, а уж тем более за невыполнение, компанию ждут оборотные штрафы – от 1/10 до 1/5 оборота.
Совсем обнаглели господа. Видимо, забыли, что, как разъяснил юрист Дмитрий Магоня, "все юридические лица независимо от места инкорпорации при осуществлении экономической деятельности на территории РФ обязаны выполнять российское законодательство в полном объёме. А не выборочно и не под условиями".
Львиная часть жалоб "Американского ответчика" посвящена теме "несоразмерной судебной неустойки". Но этот вопрос отпадает сам по себе, стоит лишь исполнить решение суда. Но именно это американцам ой как не хочется делать!
Согласитесь, когда считают свои шансы на выигрыш значительными или когда считают, что справедливость за ними, так себя не ведут. И поведение "Гугла" лучше всего доказывает, какими они видят перспективы своего противостояния с "Царьградом". И уж тем более им вряд ли удастся добиться своих целей, шантажируя Россию.
Комментарии экспертов
Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты России по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Константин КОМКОВ:
"Заявление "Гугла" можно считать не только шантажом, но и проявлением в какой-то степени информационного терроризма. Я уверен, что ответ на него должен быть юридическим, с этим необходимо разбираться уже и правоохранительной системе. Но есть ещё один момент. Это заявление, поданное в суд, носит несколько кулуарный характер. А потому, я считаю, необходимо вывести его в публичное информационное поле. Чтобы, вызвав общественный резонанс, мы могли, условно говоря, понимать, с какой площадкой мы имеем дело.
Это уже не просто спор хозяйствующих субъектов, это идеологическая и медийная борьба. Поэтому я думаю, что момент, связанный с шантажом, который предъявляет компания, должен получить общественную оценку. Не только юридическую, но и широкую общественную оценку".
Член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России Игорь АШМАНОВ:
"У меня не проходит ощущение, что представители "Гугла" совершили абсолютную глупость. Как можно перевести их заявление? Мол, они выполняют наши законы (хотя, признаемся честно, выполняют через пень-колоду и довольно много запрещённого контента не удаляют), а мы требуем, чтобы они ещё больше выполняли закон, а они в ответ говорят, что тогда вообще не будут выполнять наши законы. Это шантаж или угроза. Причём очень глупые. Потому что это приведёт их к блокированию "Гугла" в нашей стране. Роскомнадзор просто не будет иметь в таком случае никакого выбора.
Они всегда считали себя в юрисдикции Соединённых Штатов, а вовсе не в нашей юрисдикции. Они регулярно так отвечали на все претензии. Но сейчас там возник, видимо, какой-то серьёзный конфликт между коммерсантами, которым надо здесь работать и зарабатывать, и идеологическими кураторами, которым нужно забанить "Царьград" и другие ресурсы в России. И вот то, что мы видим, – это уже полная нелепость. Потому что это уже не война с "Царьградом", а ультиматум нашей стране. У меня не проходит ощущение, что какой-то идиот в компании "Гугл" просто не понимает, что он делает".
источник