Для обсуждения данного вопроса даже был приглашён специальный эксперт – историк и специалист по связям с общественностью. Только ни слова об интересах страны и людей не прозвучало. И дело тут не только в ангажированности самого издания, но и в госте.
Приглашенный эксперт Фонтанки – это весьма противоречивая, а, в большинстве моментов, и вовсе отрицательная личность. Валерий Дмитриевич Соловей был «наставником» и научным руководителем русского националиста Владимира Тора (Владлен Леонидович Кралин). По совместительству он является председателем несостоявшейся партии «Новая сила».
В своё время данную партию завернул Минюст, отказав партии в регистрации из-за чрезмерно агрессивной направленности. Руководители «Новой силы» были участниками и одними из организаторов русского марша 4 ноября 2012 года (около 90 участников партии и были задержаны). Сам Соловей в интервью 2016 года заявлял, что его партия не состоялась по причине угроз репрессий. Классическое заявление. Впрочем, другого от оппозиционера и националиста никто не ожидал.
Валерий Соловей поёт одну и ту же песню о российском политическом строе уже многие годы. Не очень успешно.
Благо в МГИМО, где он состоит на кафедре связей с общественностью, ему свои идеи продвигать не дают. В остальном Валерий Дмитриевич частый гость в редакциях таких изданий, как Фонтанка, Дождь, Эхо Москвы, Новая Газета или Медуза. Везде он выступает, как непосредственный эксперт по тем или иным вопросам.
Однако разговор, зачастую, как и в данной статье от Фонтанки, уходит от изначально заданной темы, переходя к обсуждению политики властей и неприкрытой хвальбе действий оппозиции. Особенно Соловей любит Алексея Навального. И, хоть сам основатель ФБК этого особо не афиширует, Валерий Дмитриевич является его старым знакомым.
Судя по официальной странице Соловья в фейсбуке – уже не первый год читает собственную книгу о революции, подаренную Навальным, преимущественно думая о судьбе родины — отдыхая на пляжах Египта.
Именно этот человек, по мнению руководства интернет-газеты «Фонтанка.ру», является подходящим и, что немаловажно, непредвзятым экспертом? Вопрос виснет в воздухе, так как всё очевидно. Ничего, кроме сомнительных заявлений националист и революционер не скажет.
Что имеем в сухом остатке? Заголовок статьи Фонтанки с попыткой пошутить и задать настроение будущему тексту. Вступление с вопросом о самочувствии председателя Правительства, резко перетекающее в интервью с российским националистом, который видит в столь незначительном событии (как плохое самочувствие Медведева) целый государственный заговор. Напоминает уровень расследований телеканала Рен ТВ. О каком доверии к подобным материалам петербургской интернет-газеты может идти речь?
источник