Эксперты, СМИ, общественность Армении активно обсуждают «итоги и уроки Четырехдневной войны», как называют в стране масштабное обострение на линии карабахско-азербайджанского противостояния 2−5 апреля сего года.
При этом по ряду важных позиций сложился очевидный консенсус. В частности, единодушно отмечается, что азербайджанская сторона не достигла своей основной цели — отторгнуть от Нагорного Карабаха сколько-нибудь значимые районы с тем, чтобы лишить армянскую сторону важного фактора в процессе переговоров, которые, помимо прочего, предусматривают решение вопроса по формуле «территории в обмен на статус».
«В очередной раз героизм и самоотверженность армянского воина спасли положение, предоставив политикам и дипломатам продолжать их работу в прежних, достаточно комфортных условиях. Потому что одно дело — говорить с позиций победителя. И совсем другое — побежденного, пусть даже „частично побежденного“», — пишет в этом контексте ереванская газета «Новое время».
Также отмечается, что армянское общество вновь показало удивительную способность мгновенно консолидироваться на фоне внешней угрозы. Между тем «определенные сомнения в этом смысле в последние годы были», — не скрывает издание.
«Незавидная социально-экономическая ситуация, рост бедности, безработица, миграция — все это, казалось бы, факторы, которые подрывают национальное единство. Теперь подобных сомнений нет. И дело не только в том, что все без исключения партии „отложили на потом“ свой оппозиционный запал, призвав к сплочению. Дело в том, что „на потом“ отложило свои претензии к властям и обществу и армянство в целом». Однако именно это, по мнению газеты, дает право гражданам задаться некоторыми «неудобными» вопросами.
Газета обращается к утверждениям, будто азербайджанское наступление оказалось «внезапным», и потому на первом этапе сражения достигло некоторых успехов. Однако служащие на передовой линии военные рассказывают, что за неделю до наступления азербайджанские власти начали эвакуировать свои прифронтовые деревни. А ведь это — классический признак готовящегося удара. «Как можно видеть такое и говорить о внезапности?, — задается газета ритоорическим вопросом. — Ответ очень прост: кто-то недоработал, понадеялся на авось. И понадобились героические усилия, понадобились десятки жертв, чтобы исправить эту недоработку».
«Или вот еще. Жестокие убийцы застрелили беспомощных стариков, когда ненадолго вошли в прифронтовую деревеньку. За такое, конечно, сразу надо в международный трибунал по военным преступлениям отправлять, тут двух мнений быть не может. Но оставили-то их одних, беззащитных, не азербайджанцы…» — резонно замечает газета.
Также издание обращается к популярному в соцсетях тексту, в котором говорится: «Когда карабахский пастух сбивает беспилотник из винтовки, армянский мальчишка-солдатик валит Ми-35М, 26-летний капитан останавливает в одиночку танки и затем подрывает себя гранатой вместе с врагами, понятно, что таких солдат не победить». С выводом издание соглашается, но вот с восторженным пафосом — отнюдь нет. «Это очень нехорошо, когда с ударным вертолетом сражается 18-летний мальчик, когда офицер в одиночку останавливает танки и подрывает себя вместе с врагами, когда по беспилотнику палит пастух… Все должно быть не так. Офицер должен руководить своими солдатами, которые и обязаны под его командованием остановить противника, а не оставлять командира один на один с прорвавшимися танками и пехотой. С беспилотником должен сражаться не пастух с винтовкой, а опытный оператор зенитной установки, профессионал своего дела. Как и с вертолетом, кстати. В этом случае будет понятно, что средства, которые идут на содержание и обучение армии из кармана налогоплательщиков, тратятся не зря. В противном случае подобной уверенности нет. И получается: кто-то недоработал в плане разведки, кто-то не счел нужным проанализировать ситуацию в прифронтовой полосе, проморгал сосредоточение сил противника на направлениях прорыва, кто-то браво отрапортовал, что вырыто столько-то километров окопов и заложено столько-то минных полей (что оказалось лажей), кто-то не туда и не вовремя перебросил резервы… В таких условиях, конечно, выходом из положения является подвиг. Если стены крепости оказались… ну, скажем так, не столь крепки, как говорилось, так пусть же грудь армянского воина станет той крепостью, о которую разобьется злобный вал вражеского нашествия. Горько. Потому что это ведь грудь не какого-то неизвестного солдата, это — грудь наших детей…» — пишет «Новое время».
Газета полагает, что причина такого положения вещей очевидна. «Мы почили на лаврах. Победа в первой карабахской войне убедила нас, что наша победоносная армия — самая сильная в регионе. Что противнику до нас расти и расти, да так никогда и не дорасти. Что у них, конечно, много денег и современного оружия, но это ерунда, с оружием они обращаться не умеют. Так и жили все эти годы. Шло время. Они не только оружие покупали — они под руководством опытных инструкторов учились им владеть. У них нагнеталась ненависть к „невесть откуда взявшимся армянам“, их воспитывали в уверенности, что вот-вот „Карабах будет возвращен“… И это стало национальной идеей».
Газета выражает убеждение, что итоги «Четырехдневной войны» будут серьезно проанализированы, будут сделаны выводы, найдутся ответы на злободневные вопросы. Например, на вопрос о том, как случилось, что армянская армия из-за недостатка средств воюет «оружием образца 80-х гг.», — как на то указал президент Серж Саргсян, в то время как Ереван заполонили орды дорогостоящих иномарок, повсеместно строятся церкви, на возведение которых тратятся значительные средства…
Автор публикации выражает надежду, что по итогам анализа событий «армия перестанет быть готовой к „прошлой войне“ (как часто сами военные говорят) и начнет готовиться к войне предстоящей». Ибо нет уверенности, что нынешнее обострение на линии карабахско-азербайджанского противостояния будет последним в длительной истории застарелого конфликта. «Поэтому весь организм страны — армейский, государственный, политический, экономический, общественный — должен функционировать с постоянным учетом этого обстоятельства», — подытоживает издание.
источник