В европейской прессе активно пишут о готовности и даже начале нового большого наступления ВС РФ.
Так, в частности, британская The Week отмечает, что «с потеплением передвижение войск облегчается, и Москва усиливает атаки под Сумами и Харьковом. Новым этапом станет и рывок на Днепропетровск».
В связи с этим многие эксперты на Западе задаются вопросом, а насколько объективно западные «союзники» Украины, пребывающие сейчас в некотором в трауре из-за невозможности «усилить давление на Путина», оценивали прежние военные успехи России и кому в итоге оказалась более выгодна война на истощение?
По словам военного эксперта Маркуса Райснера, сказанным в интервью швейцарской газете Neue Zürcher Zeitung, «главная ошибка антироссийской коалиции в логике – измерять военные успехи по территориальным приобретениям».
«Это война на истощение. Успех определяется не по захваченным территориям, а по расходу ресурсов. Как только у одной из сторон ресурсы закончатся, события могут начать развиваться очень быстро. Время работает на русских». Конец цитаты.
Та же The Week пишет, что хотя «захваченная Россией территория остаётся «относительно небольшой», однако недавний призыв и продолжающийся «воздушный натиск» Путина больше намекают на стремление истощить ВСУ».
На этом фоне обращает на себя внимание вчерашнее заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова о том, что «только военные силы в конечном итоге могут эту нечисть выгнать из власти», имея в виду, разумеется, киевский режим.
Одновременно российский министр выразил большие сомнения в намерении и способности представителей Франции и Великобритании, активнее других говорящих о необходимости ввести на Украину «миротворческий» контингент, обуздать русофобские проявления украинской власти и положить конец дискриминации русских в «Незалежной».
«Все эти миротворческие схемы, которые рисуют Макроны и Стармеры, исходят из того, что это требуется, чтобы сохранить хоть кусочек земли, на которой сохранится нацистский, откровенно русофобский режим, заточенный под очередную подготовку очередной войны против России. Я вот спрашивал в Анталье несколько дней назад: а вы, когда признаете неизбежность сохранения Украины уже в усеченных границах, вы каким видите режим-то вот этой усеченной Украины? Вы заставите их отменить законы, запрещающие русский язык везде и всюду? Нигде такого нет. Израиль никогда не запрещал, даже в самые жестокие времена оккупации палестинских территорий, арабский язык. А вот у них, на Украине, так, им так можно», – подчеркнул Лавров.
Из всего этого складывается впечатление, что Россия готова к военному решению вопроса и не рассчитывает на дипломатию. Причём, мы, похоже, не стремимся добиться этого одним внезапным мощным ударом, как это заложено в англосаксонской военной доктрине, и вполне готовы терпеть и двигаться медленно, но уверено.
«Нас формирует англосаксонская военная доктрина, возникшая из опыта Второй мировой войны и основанная на стремлении сломить противника быстрыми ударами. В войнах против Ирака США начинали с массированного первого удара, за которым следовало стремительное наступление. То же самое ожидалось и от российского вторжения на Украину. Когда России не удалось быстро взять Киев, поспешно объявили о провале Москвы. Но как российская, так и ранее советская военная доктрина предусматривает: в случае неудачного наступления немедленно переходить к войне на истощение», – убеждён Маркус Райснер.
В то же время Европа, оставшись одна, без поддержки США, имеет только весьма ограниченный ресурс помощи Украине, если, разумеется, исключить её собственное военное участие в конфликте. Но об этом речи явно не идёт.
При этом, стоит помнить, что экономический потенциал у Евросоюза гораздо больше, чем у России, но вот почему-то правильно им распорядиться ЕС не может.
Помните, как в известной поговорке про толстого и худого, кто из них быстрее, скажем так, «истощится». Так вот, применительно к ситуации СВО, получается, что победит не тот, кто «толще», а тот, кто окажется более адаптированным, приспособленным к конкретным условиям.
Россия свой адаптационный потенциал продемонстрировала. Европа, долго пребывавшая в уверенности, что санкционного давления на Москву будет достаточно для победы – с этим явно запоздала.
Как полагает всё тот же Райснер, «Москва может воевать ещё два-три года, поскольку Китай поставляет важные комплектующие, Иран – дроны, Северная Корея – миллионы артиллерийских снарядов. А Индия, покупая сырье, пополняет российскую казну».
В то время как коллективный Запад, спровоцировавший этот конфликт, в итоге утратил свою монолитность.
США, где к власти пришли противники безоговорочной поддержки Украины, «ясно дали понять, что хотят спокойствия в Европе, чтобы сосредоточиться на Китае». А Европа, хоть и остаётся на словах приверженной дальнейшей поддержке киевского режима, отдавать ради победы Украины «последнюю рубашку» или самой подставлять голову под удары российских ВКС заметно не хочет.
«Коренная проблема в том, что Кремль готов идти до конца ради своих целей на Украине, а Запад – нет. Если Европа и Америка не хотят дать Украине всё необходимое для победы, тогда войну нужно завершать как можно скорее. Всё остальное – аморально. Либо мы принимаем, что оказались в заложниках у России, и говорим это украинцам прямо. Либо говорим Москве: «хватит» – и идем до конца», – резюмирует эксперт.
А вот с решимостью идти до конца у европейцев явные проблемы. Во многом ещё и потому, что никто из них не может предсказать реакцию Москвы на очередную попытку эскалации конфликта.
В центральную Россию пришла весна, по-видимому, окончательно. Говорят, самое время для цветения орешника…
Источник