Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер, которому 27 мая исполняется целых 100 лет, накануне дал интервью, предложив своё видение выхода из украинского конфликта, с тем, чтобы не дать ему перерасти в полноценную Третью мировую.
В нём он довольно много времени посвятил взаимоотношениям США и Китая, сравнив их с классической ситуацией перед Первой мировой войной, когда ни одна из сторон «не имела больших возможностей для политических уступок, и в которой любое нарушение равновесия могло привести к катастрофическим последствиям».
Но нас с вами, в первую очередь, разумеется, интересует не это, а то, каким образом, по Киссинджеру, будет решён вопрос противостояния Запада и России на Украине. И вот что по этому поводу сказал патриарх американской политики:
«Мы вооружили Украину до такой степени, что она будет самой вооруженной страной и с наименее стратегическим руководством в Европе. Если война закончится так, как она, вероятно, закончится, когда Россия потеряет многие свои завоевания, но сохранит Севастополь, у нас может быть недовольная Россия, но также и недовольная Украина – другими словами, баланс недовольства. Таким образом, для безопасности Европы лучше иметь Украину в НАТО, где она не может принимать национальные решения по территориальным претензиям».
И вот еще:
«Каждый студент истории знает, что Россия в целом привязана к Европе. Путина следует воспринимать как персонажа Достоевского, а не как Гитлера. Со всей двойственностью и сомнениями в его собственном народе».
В сухом остатке получается: давайте возьмём Украину в НАТО, дабы гарантировать, что она сдуру не развяжет конфликт ядерных держав, а Россия так или иначе с этим согласится, поскольку она в любом случае тяготеет к Европе и хочет вернуться к нормальным отношениям с Западом.
При этом все претензии Москвы на новые территории, которые, согласно Конституции, теперь неотъемлемая и неотчуждаемая часть Российской Федерации, Киссинджер игнорирует, заявляя «я хочу, чтобы Россия отдала большую часть того, что она завоевала в 2014 году». А неудачи американской дипломатии, последние 9 лет добивавшейся того же, объясняет личными недостатками участников переговоров со стороны США: «наш переговорщик (Виктория Нуланд) была замечательной дамой, но она так сильно ненавидит Путина».
Что ж, в своих статьях я и сам неоднократно говорил о том, что единственной гарантией того, что с Украины в Россию не прилетит ничего смертоносного, может быть только, если украино-российская граница будет границей с НАТО. Правда, я имел в виду территории, которые расположены значительно западнее нынешних украинских рубежей. На правом берегу Днепра ну так точно.
В то время как бывший глава Госдепа предполагает, что Россия потеряет всё, кроме разве что Крыма (сложно представить, что одинокий Севастополь превратится в эдакий анклав), и тем успокоится.
Нелегко поверить, что это говорится всерьёз, поскольку Киссинджер, несмотря на свой почтенный возраст, уже не раз демонстрировал прекрасное политическое чутьё и прозорливость. Как бы там ни было, он описывает параметры некой сделки, которая, по его мнению, могла бы в той или иной степени удовлетворить всех её участников. Кто-то согласится добровольно, а кому-то придётся смириться с неизбежным – как-то так.
Парадокс заключается в том, что, несмотря на кажущуюся нереальность его предложения, политические и не только соображения вполне могут подтолкнуть наше руководство к его принятию. Ну, продлеваем же мы бесконечно «зерновую сделку», прекрасно осознавая, что это игра в одни ворота.
Но и это ещё не всё. В последнее время в заявлениях некоторых представителей Кремля сквозит эдакое показное равнодушие к действиям наших противников. Мол, мы всё видим, замечаем, но ничего иного и не ожидали – «скучно, девочки». Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно послушать несколько недавних выступлений Дмитрия Пескова, касающихся международной ситуации.
А между тем, США настроены совершенно иначе. И я даже оставляю за скобками бесконечные предложения сенаторов-русофобов вроде Теда Круза, мечтающего окончательно прибрать к рукам российские активы или активы наших иранских союзников – «я сейчас работаю над тем, чтобы заручиться поддержкой законопроекта, который заставит администрацию Байдена заморозить иранские активы на миллиарды долларов и обяжет президента использовать их для компенсаций Украине и выплат американским жертвам иранской агрессии» – от них за версту разит шариковщиной в духе сакраментального «взять всё, да и поделить».
Нет, существуют значительно более весомые основания полагать, что по своей воле Штаты в этой войне не остановятся.
Намедни, выступая на слушаниях в Конгрессе, эксперт Центра американской безопасности Андреа Кендалл-Тейлор рассказала о предстоящей долгой борьбе с Россией и призвала довести нынешний украинский конфликт до победного для Украины и Запада конца.
«Критически важно для нас помочь Украине победить в этой войне, чтобы показать будущему российскому руководству, что у них есть ограничение их военной мощи, что мы можем этой мощи противостоять. Мы можем предоставлять оружие дальнего радиуса действия, может быть, какие-то истребители. У Вашингтона есть свой нарратив о том, что будет происходить после того, как Украина проведет контрнаступление. Это должно как-то убеждать Путина в том, что он не должен тянуть время. И если Конгресс может сделать что-то, чтобы продемонстрировать, что мы будем продолжать предоставлять Украине и в будущем оружие дальнего радиуса действия, поможет нам сохранять рычаги влияния». Конец цитаты.
По мнению Кендалл-Тейлор, конфронтация с Россией – на многие годы вперед, и «необходимо думать о том, чтобы продолжать оказывать давление через санкции, экспортный контроль, закручивать гайки, усиливать доктрину сдерживания в Европе».
«Мы должны наращивать коалицию стран, которые противостоят России, мы должны противостоять партнерству между Россией и Китаем, противостоять другим автократиям, потому что они будут поддерживать путинскую Россию… Мы должны продолжать то, что мы уже делаем, и рассчитывать, что мы будем делать это в течение долгого времени», – заявила эксперт.
Не знаю как у кого, но у меня нет никаких сомнений в том, что Штаты пойдут до конца, не останавливаясь ни перед чем, ради сохранения нынешнего положения вещей в мире.
И не стоит обольщаться: если они пока чего-то не сделали (не ввели новых санкций, не отправили какого-то оружия Украине и так далее), то вовсе не потому, что их сдерживают некие моральные принципы, нет, просто они полагают, что время для новой эскалации ещё не пришло.
Но оно обязательно придёт. И надеяться на то, что там образумятся, не стоит. Со стороны США – эта война на уничтожение. И именно так к ней следует относиться – со всей серьёзностью. Ну, а с нашей? А с нашей неясно. И от этого действительно тревожно.
Источник