В процессе подготовки кульминационного для Зеленского внешнеполитического события уходящего года — встречи «нормандской четверки» в Париже — в очередной раз обозначились весомые противоречия в работе дипломатической «команды» киевской власти. К тому, что окно возможностей для украинского президента к саммиту 9 декабря было сужено до предела, вольно или невольно приложило руку и украинское внешнеполитическое ведомство. Конечно, старательное использование «конспектов Порошенко» было сознательным выбором «новой» команды. Но даже в этой ситуации украинские дипломаты старались быть святее их бывшего «папы» и вместо попыток укрепления переговорных позиций Зе фактически рисовали ему всякие «красные линии».
Впрочем, Украину такими фокусами не удивишь. В стране последовательно деградируют и разрушаются все механизмы аппарата государственного управления. Вместо него создается некое подобие «аппарата машинного доения» умирающей коровы украинской экономики, в котором личности операторов уже не имеют значения. Но даже с учетом этих магистральных тенденций конкуренция персональных амбиций и борьба теневых интересов продолжают определять лицо украинской дипломатии в публичном пространстве. Что тоже для Украины не в новость. Поэтому, наверное, результаты парижского саммита не стали для Киева сенсационными. Перманентные выяснения отношений во всех эшелонах власти не могли разродиться чем-то принципиально новым в ситуации, когда позиция Украины определяется исключительно волей внешних игроков. Что было понятно и до поездки в Париж, которая если кого и лишила иллюзий, так это самого Зеленского, прошедшего в качестве бонуса полуторачасовой индивидуальный курс высокой политики от лидера «страны-агрессора».
Как бы там ни было, хитромудрые пиарщики Зеленского старательно продвигают в массы мысль о том, что их «лидер» втайне мечтает возродить реальный суверенитет страны и перевести отношения Украины с ключевыми международными партнерами, в том числе с Россией, в прагматичную плоскость. В искусственно создаваемой мозаике смыслов, формирующей виртуальный имидж Зеленского, такая идея должна до последнего подогревать надежды некоторой части электората, все еще надеющейся на возможность смены антирусского курса Киева эволюционным путем. Ну а пока, по замыслу «Зе-имиджмейкеров», осуществить внятный разворот политического курса президенту мешают внешние и внутренние обстоятельства, а также недостойные его высокой миссии исполнители.
И как ни странно, наблюдения за унылой тягомотиной, происходящей в сфере практической реализации украинской внешней политики, удобряют почву для таких фантазий. Кто же мешает развернуться в осуществлении благороднейших замыслов чудо-богатырю Голобородько-Зеленскому? Кто мешал киевской власти логично и последовательно формулировать свою позицию перед нормандской встречей единым фронтом? Инертные кадры старой закалки и новой закваски, которые, как на подбор, играют в одни и те же прозападные, антироссийские ворота. Случайность? Сложно поверить в то, что Зеленский настолько уж наивен. Запускают, правда, в народ еще и «легенду о Ермаке», который якобы съел уже целое стадо собак на ниве восстановления украинско-российского сотрудничества. Что, впрочем, ни о чем не говорит, так как отдельным субъектам предпринимательской деятельности работать все эти годы никто особо и не мешал. А то, что в это время по факту происходит со всей остальной Украиной, — уже дело десятое.
На поверхность пока постоянно всплывает диссонанс в публичных заявлениях разнообразных украинских спикеров, уполномоченных (и не очень) представлять интересы страны в международной сфере. И эти разногласия стали особо заметны в ходе подготовки к участию Зеленского в парижском саммите. В этой связи может возникнуть сопутствующий резонный вопрос: почему украинцы так любят изводить и подсиживать друг друга?
На него до сих пор не могут найти ответ лучшие психологи и философы современности. Есть версия, что местному народу приходится выживать в особо суровых условиях окружения коварными соседями и прочими москалями. Перенаселение этой территории не только не способствует, но и, откровенно говоря, препятствует реализации эффективной стратегии выживания. Поэтому массовый исход более-менее мобильного и вменяемого населения с украинских земель и коридоров власти вполне соответствует украинскому цивилизационному выбору. А занявшие высвобождающееся таким образом пространство наместники регулярно путаются в заявлениях и «показаниях» потому, что они вынуждены угождать своим многочисленным покровителям как на Украине, так и за рубежом. Что на наших глазах и происходит.
С одной стороны, бьют тревогу проверенные кадры Порошенко: «Я не стал бы говорить про существенные противоречия между МИД или Офисом президента. К сожалению, сегодня МИД фактически отстранили от решения насущных внешнеполитических вопросов. Пример тому — ситуация вокруг украино-американских отношений. МИД превратился в того, кто играет роль почтальона, который просто передает документы из Офиса президента иностранным партнерам. Сегодня МИД, по сути, выполняет второстепенную роль. Сейчас в МИД делят всех людей на “своих” и “чужих”. Но в МИД нет ни своих, ни чужих! Там есть профессионалы и патриоты, которые хотят работать на государство. Они работают не ради каких-то политических партий или капризов», ― заявил в середине ноября экс-заместитель главы Офиса президента Константин Елисеев. «Начинается «охота на ведьм». Многие послы чувствуют, что их уволят только за то, что они были назначены во времена Порошенко», ― с показным сочувствием добавил он.
Месяцем ранее на дисбаланс в распределении полномочий между президентом и МИДом сетовал также «отставной порошенковской козы барабанщик», экс-посол Украины в США Валерий Чалый: «Пока что у нас все происходит больше по инерции, пусть на меня не обижается новый министр иностранных дел Вадим Пристайко. Я надеюсь, ему удастся выровнять эту ситуацию, но считаю, что у нас центр принятия решений в вопросах внешней политики находится не в МИД, а в Офисе президента. В то же время хочу призвать новую власть внимательно и осторожно относиться к специфике работы МИД, дипломатической службы. Следует сделать все необходимое, чтобы не потерять те результаты, которых мы достигли за прошлые годы».
Конечно же, не одни Чалый с Елисеевым боятся «потерять достигнутые результаты». Пятилетка после победы майдана стала довольно «результативной» для десятков других украинских дипломатов, выступивших в первых рядах борьбы европейского достоинства с ордынским Мордором. И хотя в надежных руках внешнего управления им нет причин для особых волнений, хорошее знание повадок своих сподвижников заставляет порой предательски сомневаться в радужности личных перспектив в период пусть и формальной, но все же перезагрузки киевской власти.
Действительно, по слухам, пару десятков украинских послов за границей постараются в ближайшее время поменять. Но у Зеленского своей кадровой скамейки нет. А значит, вся грызня за должности будет происходить все в том же кругу «единомышленников», десятилетиями формировавшемся вокруг мидовской кормушки. Конечно, стучится в двери молодая поросль из грантоедов и активистов. Но, думается, опытные бюрократы с Михайловской сумеют спутать Зеленскому и его «команде» карты так, что он до конца своих дней не поймет, в чем разница между послом, постоянным представителем и случайным посетителем, сидящим в его приемной.
С другой стороны, сегодня президентский офис имеет все основания подозревать МИД в наглом саботаже и старается максимально отстранить Михайловскую от подготовки ключевых внешнеполитических контактов (в частности, нормандского саммита). Конечно, определить «генеральную линию партии зеленых человечков» во внешней политике чрезвычайно сложно, если возможно вообще. Но все, пусть и вызванные лишь политтехнологической целесообразностью попытки Зеленского хоть немного расширить рамки созданной Порошенко дипломатической матрицы, нивелируются целым потоком дерзких заявлений кадровых украинских дипломатов. В этой связи крепнет убеждение в том, что внешняя (да и внутренняя) политика украинской власти никоим образом не зависит от результатов «демократического» волеизъявления народных масс. А Зеленский своим приходом на президентский пост должен, при активной помощи МИДа, доказать это всем украинцам окончательно и бесповоротно.
«Я даже изобрёл слово — “руксит”, оно не имеет отношение к брекситу. Мы хотим, чтобы Россия покинула Украину. Вот чего мы пытаемся достигнуть. Я не вижу различия между терроризмом и Россией. Терроризм — это действия для достижения политических целей через запугивание. Неужели кто-то скажет, что Россия делает что-то другое?» ― говорит украинский министр иностранных дел Вадим Пристайко. Эти поражающие глубиной и дипломатичностью речи стали частью информационной «артподготовки», призванной, видимо, похоронить любые надежды на конструктивные итоги саммита в Париже в контексте урегулирования украинского кризиса. В итоге в состав официальной делегации, сопровождавшей Зеленского в Париже, Пристайко все же попал. Но явно терялся на фоне личностей, играющих более весомую роль в современной украинской политике — непотопляемого Арсена Авакова, «стратегических жуликов» из Минэнерго и «Нафтогаза», «друга детства лидера» Баканова, «тайных советников» Шефира и Ермака. Список при желании можно продолжить.
К созданию «благоприятной» атмосферы в ходе первой личной встречи между украинским и российским лидерами подключились и другие проверенные революцией борцы с Московией из рядов украинских дипломатов. Вот, например, как делился своими предчувствиями в контексте грядущей встречи вице-премьер по вопросам европейской интеграции Дмитрий Кулеба: «РФ пыталась избежать встречи в “нормандском формате”. В то же время, хотя наши российские коллеги все время делают довольное лицо и говорят, что у них все прекрасно, на самом деле, у них не все замечательно. Чувствуется и санкционное давление, и падает рейтинг президента Путина внутри страны. И все это побуждает их идти на определенные компромиссы и уступки. Также являются важным фактором те юридические процессы, которые происходят в международных юрисдикциях. И давайте не забывать о кораблях, которые Россия нам вернула — в разгромленном виде, но вернула».
Вдобавок к этому упомянутый господин Кулеба не только критикует слова главы Госдумы РФ Вячеслава Володина о возможной дальнейшей дезинтеграции Украины, но и старательно разжигает и углубляет деструктивную двустороннюю полемику: «Володин грозит выходом областей из состава Украины. Вынужден его огорчить: никто никуда не выйдет. Готовы принять пару областей РФ. Для восстановления исторической справедливости, демократического управления, внедрения европейских стандартов жизни».
То есть, по версии Кулебы и ему подобных, додавили-таки российского супостата всем цивилизованным миром и Володе Зеленскому надо было потихоньку готовиться принимать на Елисейских полях парад победы. А на деле украинский президент на переговорах поначалу даже усесться за стул не мог толком без помощи «кровавого восточного тирана». По итогам нормандской встречи Зеленский, естественно, не сумел никоим образом трансформировать «под себя» утвержденный еще в 2015 году формат Минских договоренностей. Поэтому ему остается только продолжать в духе предшественников стопорить процесс по ключевым направлениям, признавая де-факто отсутствие внутренних резервов для выполнения более серьезных обязательств (разведение войск по всей линии соприкосновения, выборы и т.п.). Если это и можно назвать победой, то лишь для сил, заинтересованных в сохранении постоянного напряжения в украинско-российских отношениях. О действительной реинтеграции Донбасса по сути вообще уже речь не идет (что, правда, официальный Киев вполне устраивает).
И чем же Зеленскому в Париже помогла пропагандистская, воинственная риторика украинских дипломатов? Поддержала на внешнем «фронте» или, скорее, усложнила ситуацию на внутреннем? Ведь Зеленскому трудно будет в выгодном для себя свете представить сторонникам украинской партии войны даже эти, весьма «достойные» по «патриотическим» меркам, результаты переговоров, не в последнюю очередь благодаря «помощи» киевских дипломатов. Даже отбросив болезненную страсть к сотрясанию воздуха громкими фразами, которой страдает большинство украинских чиновников постреволюционной эпохи, такие заявления можно было объяснить только глупостью или сознательным желанием «подыграть» Зеленскому в минус. Но украинские дипломаты старательно делают вид, что они ничего не знают о тактике «золотого молчания». И сколько персонажей, например, не меняй на посту главы комитета Рады по вопросам внешней политики и межпарламентского сотрудничества (где умудренного на всех фронтах господина Яременка все грозятся заменить на некую женщину), вся эта «политика» будет весьма отдаленно напоминать государственную. Поэтому для качественной подготовки к нормандскому саммиту Украине даже трех лет не хватило.
Вследствие отсутствия конструктивного и последовательного внешнеполитического курса страны в украинском дипломатическом «оркестре» каждый мало-мальски значимый «игрок» потихоньку начинает наигрывать свою собственную «шкурную» партию. В общем потоке идеологических клише (многовековой путь в ЕС и НАТО, тысячелетняя война с москалями) одинокие голоса этих партий сложно различить. Но то, что всем участникам представления все больше становится наплевать на гармоничность общего звучания, становится очевидным.
В актив украинских дипломатов можно занести еще много достижений — многочисленные соревнования в острословии на страницах социальных сетей, «откровения» после ухода с должности заместителя министра Елены Зеркаль (патриоты уже пророчат ей ни много ни мало — президентский пост!), регулярные противоречия в официальных трактовках и заявлениях и т. д. и т. п. В рамки классической дипломатической практики это, конечно, никак не вписывается. Но необратимая деградация существующей на Украине модели государственного управления касается не только внешнеполитического сектора. Так что волноваться особо не о чем. В случае чего возглавить украинский МИД сможет любой из сотен тысяч волонтеров или активистов. На любой вкус. Смог же Зеленский за полгода ворваться в мировую политическую элиту, попасть на обложку «Тайм» и совершить парижскую триумфальную викторию? То-то и оно! И практика последних лет показывает, что его примеру готовы последовать многие, если не все, украинцы.
Войцех Михальски