Президент Владимир Путин, открывая заседание Госсовета, напомнил, что Россия связывала больше надежды с вступлением во Всемирную торговую организацию, поскольку это давало дополнительные возможности по продвижению собственных товаров и механизмы по защите производителей. Вместе с тем, членство предполагало снижение защитных мер для большинства отраслей экономики, но в целом, по мнению главы государства, результаты были скорее положительные – во многих отраслях растет число предприятий, выпускающих продукцию, не уступающую импортным образцам – это и продукция ОПК, и строительные технологии, отделочные материалы, атомная продукция, освоение космоса и т.д.

Но президент так и не поднял главной проблемы, считают эксперты. Главное, о чем надо говорить – о выходе из ВТО, которая утратила всяческую легитимность и является механизмом экономического воздействия на страны, в которых проживает больше половины населения Земли. Только после этого можно говорить о формировании фундамента для развития реального сектора экономики, то есть, фактически, о новой индустриализации. Есть смысл говорить и о возрождении других инструментов, которые применялись еще в советский период. Об этом, а также о том, как можно "отбить" санкции и сохранить стоимость рубля и валютные резервы, рассказал Накануне.RU профессор, доктор экономических наук, председатель Российского экономического общества Валентин Катасонов.
Вопрос: На Ваш взгляд, что нужно сделать, чтобы действительно начать импортозамещение?

Вопрос: Вы имеете в виду санкции? Как вообще механизм санкций сочетается с нормами ВТО?
Валентин Катасонов: Да, обеспечение свободной торговли нарушается экономическими санкциями, а экономические санкции являются односторонними, то есть нелегитимными, поскольку они не одобрены Советом безопасности ООН. А на начало нынешнего века, по данным ООН, экономические санкции в той или иной степени, в той или иной форме, применялись только англосаксами – США и Великобританией – в отношении стран, в которых проживало 52% населения Земли. Спрашивается: а что нам делать в этой организации, которая нарушает фундаментальные основы международного права? Нам с беззаконниками не по пути. Я бы с этого начал. Надо выстраивать прочный фундамент развития собственного производства.
Вопрос: Что должно лежать в основе этого фундамента?
Валентин Катасонов: Мы, прежде всего, должны обеспечить защиту нашей экономики. Импортозамещение – это, по сути, новая индустриализация, а новая индустриализация – это очень серьезно. Новая индустриализация требует вспомнить, как проходила та индустриализация 1930-х годов, которая предполагала очень серьезные изменения в системе управления, начиная от того, что было введено централизованное долгосрочное планирование народного хозяйства, были введены такие меры, как государственная монополия внешней торговли, государственная валютная монополия, была проведена централизация и реформирование банковской системы и многое другое. Это, на самом деле, большущая тема, а просто разговаривать об импортозамещении без такого фундамента – это пустая трата времени.
Вопрос: Насколько известно, прецедентов выхода из ВТО еще не было. Как-то механизм этот прописан?
Валентин Катасонов: Да, есть определенный порядок выхода из Всемирной торговой организации. Сразу же после подписания договора о присоединении я стал говорить, что чем быстрее мы выйдем, тем меньше будет ущерба, потому что при выходе страна должна уплатить некие компенсации за якобы нанесенный ущерб другим странам-членам ВТО. Образно говоря – рубль за вход, за выход – десять. Но, поскольку, наше членство еще очень недолгое, я думаю, издержки будут минимальными.
Вопрос: ВТО начала формироваться с Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) как элемент экономической глобализации со стороны англосаксов. Есть ли смысл говорить сейчас о формировании альтернативной организации, скажем, на базе БРИКС, учреждающей свой банк?
Валентин Катасонов: Откровенно говоря, структура БРИКС еще слишком аморфна – слишком разношерстны члены этой группы. Скорее уж можно выстраивать какую-то организацию на базе стран, которые входят в постсоветское пространство. Плюс к этому могут добавиться ближайшие соседи, типа Индии, Китая, Монголии, то есть часть тех стран, которые некогда входили в состав социалистического содружества и некоторые "неприсоединившиеся" государства, например, Индия. Собственно, скорее тут надо говорить о таком аналоге, который я бы назвал новым Советом экономической взаимопомощи. Была такая организация, которая обеспечивала экономическую интеграцию стран, прежде всего, соцблока. В принципе, буквально за год до своей смерти Иосиф Виссарионович Сталин говорил, что нам необходимо иметь более широкую организацию и в 1952 году была проведена международная экономическая встреча в Москве, о которой сегодня полный молчок. Но там закладывалась основа именно такой широкой интеграции. На этой конференции были представители более 50 стран, в том числе и страны Запада, но после смерти Сталина эта идея заглохла, умерла. Конечно, сразу замахиваться на какие-то крупные проекты не стоит, но я думаю, что нужно говорить не о БРИКСе и даже не о ШОС, а, скорее надо говорить о Таможенном союзе и Евразийском экономическом пространстве.
Вопрос: Интеграция торговых рынков была одной из целей создания ТС, так же, как в свое время и у ГАТТ?
Валентин Катасонов: Безусловно, но ГАТТ дополняла такие институты, как Международный валютный фонд, как Международный банк реконструкции и развития. Первоначально предполагалось, что эта третья организация будет синхронно создана с фондом и банком, но были определенные проблемы, поэтому она была создана несколько позже – в 1947 году.
Вопрос: Еще одна тема для обсуждения последних месяцев – санкции. Можно ли объективно оценить ущерб от них или, скажем, ущерб от членства в ВТО остается выше, чем от санкций?
Валентин Катасонов: Вообще, вопрос ущербов очень интересный и я считаю, что его нужно ставить очень серьезно и профессионально. Я могу просто напомнить, что в 1922 году, буквально через несколько лет после того, как большевики пришли к власти и отказались от уплаты долгов царского правительства и долгов по военным кредитам периода Первой мировой войны, им предъявили на Генуэзской конференции требования немедленной оплаты порядка 18 млрд золотых рублей. А мы приехали на Генуэзскую конференцию с встречными требованиями по компенсации ущерба от экономической блокады и интервенции на 39 млрд золотых рублей. Можно вспомнить и Вторую мировую войну – на Ялтинской конференции Сталин и Рузвельт тоже обсуждали вопрос о репарациях, которые должна уплатить Германия странам победившей коалиции, включая и Советский Союз. Так что, это интересный вопрос. Сейчас мы тоже несем такие же ущербы и почему-то у нас никто на высшем уровне даже не пытается фиксировать эти ущербы, оценивать их, калькуляцию проводить.
Вопрос: Падение курса рубля – это тоже часть ущерба? Можно ли как-то нивелировать этот процесс?
Валентин Катасонов: Курс российского рубля падает по той причине, что идет быстрое расходование валюты – имеется повышенный спрос на "зеленую бумагу", поскольку сейчас многие кредиторы требуют досрочного погашения обязательств российских должников. Есть определенные требования, онкольные кредиты – когда ухудшается финансовое положение заемщиков, кредитор может потребовать полного возврата всей суммы. В целом, ситуация такая, что мы можем обрушить свой рубль, мы можем лишиться своих валютных резервов, и все равно окажемся на грани или за гранью дефолта. Мое предложение очень простое: немедленно объявить дефолт по нашим внешним обязательствам. Объявить его можно по очень простой причине – дефолт обусловлен нелегитимными действиями Запада. Еще раз повторяю, мы возвращаемся к тому же самому – экономические санкции нелегитимны. Спрашивается: если Запад действует нелегитимно, почему мы должны исполнять условия кредитных договоров? Мы объявляем дефолт, после чего требуем, во-первых, полного демонтажа экономических санкций, во-вторых, реструктуризации нашего долга в силу того, что нам был нанесен серьезный ущерб.
пруф